Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 07АП-882/17

город Томск

21 июня 2018 г.

Дело N А03-18760/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" по делу N А03-18760/2016 (N 07АП-882/2017(9)) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цемент" (ИНН 2244005215, ОГРН 1052200981469),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016.

21.06.2018 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018 на 09 час. 30 мин.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему открытого акционерного общества "Цемент" проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 31.05.2018 на 13 час. 30 мин., до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016.

Заявление мотивировано тем, что имеется совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для отложения первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Цемент", а именно, установлено дело, переданное в производство Арбитражного суда Алтайского края N А40-227066/2017, непосредственно связанное с настоящим, поскольку в первом оспаривается действительность сделки, ставшей основанием для включения значительной суммы требований в реестр требований кредиторов должника. В случае признания сделок недействительными, требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат исключению из реестра кредиторов должника и в результате проведения первого собрания кредиторов должника могут привести к нарушению прав иных кредиторов в деле о банкротстве, а также могут существенно повлиять на цель процедуры банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из разъяснений в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данные положения применяются в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе принимать участие в первом собрании кредиторов должника. Оспаривание сделки, ставшей основанием для включения значительной суммы требований в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, также как и оспаривание определения от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края.

Состав конкурсных кредиторов, которым предоставлено право принимать решения о дальнейшем ходе процедуры несостоятельности (банкротстве), не имеет для должника правового значения.

Кроме того, согласно официальной информации, размещенной на сайте суда в сети Интернет, 31.05.2018 состоялось первое собрание кредиторов открытого акционерного общества "Цемент".

В связи с изложенным, отсутствует необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему открытого акционерного общества "Цемент" проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 31.05.2018 на 13 час. 30 мин., до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" в принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему открытого акционерного общества "Цемент" проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 31.05.2018 на 13 час. 30 мин., до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плесси-ле-тур" на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев