Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-8722/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А53-5625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Охорзиной Ж.А. по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮгСпецавтоматика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу N А53-5625/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 1032307148928, ИНН 2312065504)

к акционерному обществу "ЮгСпецавтоматика"

(ОГРН 1026103283337, ИНН 6164063561)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - истец, корпорация) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮгСпецавтоматика" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 296 180,96 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в дело договором и товарной накладной, однако доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара со стороны ответчика не представлено.

Акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у АО "Югспецавтоматика" не возникло обязательство по оплате продукции.

Согласно условиям п. 3.5 договора поставщик обязан в течение 3-х дней после осуществления поставки предоставить покупателю полный пакет документов, подтверждающих отгрузку, в том числе документы, подтверждающие качество и комплектность продукции, первоначально путем использования средств факсимильной связи и затем по почте заказным письмом.

Истцом указанные условия не были выполнены, доказательства исполнения договора в части направления документов, подтверждающих качество и комплектность продукции, суду не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - истец, поставщик) и акционерным обществом "ЮгСпецавтоматика" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки кабельной продукции N 20/01/14-Р от 20.01.2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором

Согласно пункту 2.1 договора, поставляемая по договору продукция оплачивается в соответствии со спецификациями по ценам, устанавливаемым сторонами на каждую поставляемую партию.

Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора, пункта 2 спецификации покупатель оплачивает продукцию путем перечисления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика, остальные 50% оплачиваются по факту поставки.

26.07.2016 между сторонами была подписана спецификация N 11 на сумму 2 927 449,70 руб.

26.07.2016 поставщик выставил счет покупателю N 959 на сумму 2 927 449,70 руб. согласно спецификации N 11.

11.10.2016 согласно ТОРГ-12 N 4161 поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 927 449,70 руб.

29.12.2016 платежным поручением N 3111 покупатель частично оплатил поставленный товар по спецификации N11 и ТОРГ-12 на сумму 600 000 руб., в назначении платежа указано "частичная оплата по договору N 20/01/14-Р от 20/01/14 за блок контактных зажимов БКЗК-12 согласно счета N 959 от 26.07.2016".

14.09.2017 в адрес истца поступило письмо от АО "ЮСА" N 04/1-469 о зачете излишне перечисленных денежных средств в сумме 31 268,74 руб. в счет оплаты по счету N959 от 26.07.2016.

Поставщик свои обязательства предусмотренные договором выполнил, в свою очередь покупатель оплату за поставленную продукцию произвел частично, в результате чего, по состоянию на 08.02.2018 образовалась задолженность в размере 2 296 180,96 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика оставшаяся без ответа (исх. N 184/07 от 30.11.2017 почтовая квитанция от 05.12.2017, выписка с сайта "Почта России" о вручении адресату 20.12.2017).

Ссылаясь на неисполнение договора поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается договором поставки, товарной накладной от 11.10.2016 N 4161, имеющимися в материалах дела.

Ответчик своих обязательств в полном объеме по договору поставки до настоящего времени не выполнил, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 296 180,96 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по договору поставки со стороны ответчика не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом обязательства не исполнены в полном объеме - не передан полный пакет документации на продукцию.

Полный пакет документов передается в течение 3-х дней с момента отгрузки согласно пункту 3.5. договора, при этом условия данного пункта не свидетельствуют о возникновении обязанности по оплате поставленной продукции только после передачи полного пакета документов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными, и право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю (перевозчику), о чем свидетельствует отметка в накладной.

Момент возникновения обязанности по оплате согласован сторонами в пункте 5.1. договора, и именно: 50 % стоимости товара вносятся в порядке предоплаты, оставшиеся 50% - оплачиваются по факту поставки, если иное не предусмотрено спецификациями.

Спецификация N 1 (л..д.31) содержит в пункте 2 следующие условия оплаты: 50% - аванс, 50% по готовности к отгрузке.

Таким образом, обязанность по оплате сторонами поставлена в зависимость именно с моментом отгрузки, передачи товара, а не с моментом передачи полного пакета документации к продукции.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании условий договора и норм права.

Неисполнение обязательства, согласованного в пункте 3.5 договора не освобождает ответчика от оплаты поставленной и принятой продукции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком факт поставки продукции не оспаривается, произведена частичная оплата за поставленный товар.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу N А53-5625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов