Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 07АП-6084/18

город Томск

17 августа 2018 г.

Дело N А27-6031/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-6084/18) на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6031/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Потапов А.Л.) по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Беловский психоневрологический диспансер" (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 1024200548657, ИНН 4202022036) к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 1174205016853, ИНН 4202052136) о признании недействительным решения от 23.03.2018 N052S19180003710,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Белоловский психоневрологический диспенсер" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ КО БПНД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) от 23.03.2018 N 052S19180003710.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Пенсионным фондом правильно квалифицировано непредставление сведений о застрахованных лицах в ранее представленных сведениях по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку пункт 2.2 статьи 11 Закона содержит обязанность страхователя представлять указанные в данном пункте сведения о каждом работающем у него застрахованном лице; в данном случае страхователь, предоставляя сведения по форме СЗВ-М тип формы "ДОП", не уточнял (не исправлял) представленные ранее сведения, а впервые представил сведения о 133 застрахованных лицах; самостоятельное исправление ошибки до ее выявления само по себе не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции.

Учреждение в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 12.01.2018 ГБУЗ КО БПНД в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за декабрь 2017 года на 8 застрахованных лиц.

06.02.2018 ГБУЗ КО БПНД представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года на 133 застрахованных лица.

Пенсионным фондом проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М ГБУЗ КО БПНД, по результатам которой составлен акт от 12.02.2018 N 052S18180001975 и принято решение от 23.03.2018 N 052S19180003710 о привлечении ГБУЗ КО БПНД к ответственности, предусмотренной пунктом 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 62 500 руб.

ГБУЗ КО БПНД, полагая, что решение Пенсионного фонда от 23.03.2018 N 052S19180003710 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда оснований для привлечения ГБУЗ КО БПНД к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

12.01.2018 ООО ГБУЗ КО БПНД в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за декабрь 2017 года на 8 застрахованных лица.

06.02.2018 ГБУЗ КО БПНД самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и направило форму СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года на 133 застрахованных лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Между тем, Пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы не обнаружены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2017 на 133-х лиц, в связи с чем оспариваемое решение Управления правомерно признано недействительным.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6031/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина