Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 18АП-6352/18

г. Челябинск

22 июня 2018 г.

Дело N А76-32380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-32380/2016 (судья Наконечная О.Г.)

29.12.2016 индивидуальный предприниматель Качев Виктор Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, Качев В.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация), Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - Комитет) в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:41, выраженный в письме N 11235 от 16.11.2016.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017 требования удовлетворены, отказ в выдаче градостроительного плана признан незаконным, ответчики обязаны в 30-дневной срок выдать указанный план.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области отменено, в удовлетворении требований Качева В.С. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 отменено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу N А76-32380/2016 оставлено в силе.

Качев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на Администрацию судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах трех инстанций, в размере 48 000 руб. (т.2 л.д. 33- 35).

В подтверждение расходов представлены: договор поручения на оказание юридических услуг N 52-16ю от 26.12.2016 (т.2 л.д.38), чек -ордер на 10 000 руб. (т.2 л.д.39), квитанции на общую сумму 38 000 руб.(т.2 л.д. 40,41), дополнительное соглашение от 16.08.2017 (т.2 л.д.42), дополнительное соглашение от 04.10.2017 (т.2 л.д.42), акт оказанных услуг по договору от 28.12.2017 (т.2 л.д. 44), копия трудовой книжки (т.2 л.д.45), приказ о приеме на работу от 26.09.2008 (т.2 л.д. 46).

Возражая против заявленной предпринимателем суммы, Администрация указывала на завышение судебных расходов, указывало, что дело не относится к категории сложных, а взыскиваемая сумма подлежит снижению (т.2 л.д. 53-54).

Определением суда от 26.03.2018 с Администрации взыскано 48 000 руб. судебных расходов.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено обращение заявителя в арбитражный суд, его участие в судебных заседаниях через представителя, оплата представителю оказанных услуг. Обращение в суд обусловлено незаконными действиями Администрации.

Сумма судебных расходов, учитывая сложность спора, отсутствие доказательств ее чрезмерности, признана обоснованной и соразмерной, не установлены основания для ее снижения (т. 2 л.д. 68-70).

27.04.2018 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Судом необоснованно отклонены как не относимые к рассматриваемому делу представленные сведения о размере расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Взысканные судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности. Участие в настоящем споре органов местного самоуправления само по себе не может указывать на его сложность (т.2 л.д. 90).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о "чрезмерности" и представить соответствующие доказательства.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договор поручения на оказание юридических услуг N 52-16ю от 26.12.2016 (т.2 л.д.38), чек - ордер на 10 000 руб. (т.2 л.д.39), квитанции на общую сумму 38 000 руб. (т.2 л.д. 40,41), дополнительное соглашение от 16.08.2017 (т.2 л.д.42), дополнительное соглашение от 04.10.2017 (т.2 л.д.42), акт оказанных услуг по договору от 28.12.2017 (т.2 л.д. 44), копия трудовой книжки (т.2 л.д.45), приказ о приеме на работу от 26.09.2008 (т.2 л.д. 46).

Услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, они связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами и оплачены заказчиком по ценам, указанным в договоре. Представитель заявителя присутствовал во всех заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.02.2017, от 11.04.2017, от 19.06.2017, от 28.08.2017 (т. 1 л.д. 51, 60, 65, 79, 109-110).

Доказательствами "чрезмерности" судебных расходов являются несоответствие оплаты рыночным ценам на данный вид услуг, действующим в регионе, расценкам иных юридических фирм. Чрезмерность судебных расходов доказывает лицо, сделавшее данное заявление.

Доказательств "чрезмерности" судебных расходов Администрацией не представлено.

Суд первой инстанции на законных основаниях определил сумму судебных расходов исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и подготовленных документов.

Доводы подателя жалобы основаны по существу на несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу N А76-32380/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П. Скобелкин