Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-6273/18

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А32-28697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года по делу N А32-28697/2017 (судья Ташу А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Анапагазсервис" (ИНН 2301062195, ОГРН 1072301001475) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН 2325021913, ОГРН 1112368000315) при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Апшеронский район, Администрации Апшеронского городского поселения, акционерного общества "Апшеронскрайгаз", о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анапагазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ответчик) о взыскании 640 463 рублей задолженности, 42 761 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 640 463 рубля задолженности, 42 761 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 664 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 01.10.2015. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом результат работ в установленном законом порядке не передавался, ответчик был лишен возможности проверить объемы и стоимость выполненных работ, в настоящее время имеет расхождения по объемам и стоимости.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что объект построен, передан ответчиком заказчику и введен последним в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор субподряда от 01.10.2015, по условиям которого истец - ООО "Анапагазсервис" принял на себя обязательство выполнить с использованием материалов ответчика - ООО "Стройком" работы по монтажу и прокладке газопровода на объекте: "Строительство распределительных газопроводов в юго-западной части города Апшеронска" согласно проекта ТСП-002-2013- ТРК.ГСН выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект" в 2013 году, в объеме и в сроки, определенные договором, а также изготовить исполнительную документацию в соответствующим законодательством от имени подрядчика для сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 940 463 рубля (налог на добавленную стоимость не предусмотрен), является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В подтверждение надлежащего исполнения работ истец в материалы дела представил акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ N 18 от 16.06.2016 на сумму 940 463 рубля, подписанные в одностороннем порядке.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.10.2016 была поведена проверка в отношении объекта капитального строительства "Строительство распределительных газопроводов в юго-западной части города Апшеронска". В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства соответствует требования технических регламентов и проектной документации шифр ТСП-002-2013 разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройпроект", что отражено в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 26.10.2016.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдал заключение N 18-88 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.10.2016.

Истец в адрес ответчика направил акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с просьбой подписать.

Ответчик в адрес истца направил письмо с указанием о нарушении пунктов договора и об одностороннем расторжении договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 6 от 07.04.2017, в которой предложил в течение двадцати дней оплатить задолженность в размере 640 463 рубля, оставленную ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Если у заказчика имеются возражения, он должен представить мотивированные возражения.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2015 по 16.06.2016 ООО "Анапагазсервис" в полном объеме и в срок выполнило все предусмотренные договором субподряда от 01.10.2015 работы по монтажу и прокладке подземного газопровода на объекте "Строительство распределительных газопроводов в юго-западной части Апшеронска" на общую сумму 940 463 рубля, НДС - не облагается. Построенный субподрядчиком ООО "Анапагазсервис" подземный газораспределительный газопровод был проверен и испытан 16.06.2016 в присутствии представителя эксплуатирующей организации ОАО "Апшеронскрайгаз", что подтверждается имеющимся в материалах дела "Строительным паспортом подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода". Каких-либо замечаний к построенному газопроводу, и, соответственно, к выполненным истцом работам по монтажу и прокладке подземного газопровода ответчиком не выявлено.

Кроме того, построенный субподрядчиком ООО "Анапагазсервис" вышеуказанный газопровод был передан подрядчиком ООО "СтройКом" заказчику строительства - Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района. Качество построенного субподрядчиком газопровода подтверждается имеющимися в материалах дела строительным паспортом, актом проверки от 26.10.2016 органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N 18-88-Ю-124-НА, заключением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 31.10.2016 N 000428, номер дела N 18-88 о соответствии построенного подземного газораспределительного газопровода требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Построенный субподрядчиком ООО "Анапагазсервис" газораспределительный газопровод был сооружен с надлежащим качеством, без каких-либо нарушений, дефектов, брака, а работы по договору субподряда от 01.10.2015 выполнены в полном объеме и подлежали оплате подрядчиком ООО "СтройКом" без каких-либо изъятий.

Между тем, приняв выполненные субподрядчиком ООО "Анапагазсервис" работы и передав результаты этих работ (построенный распределительный газопровод в юго-западной части Апшеронска) заказчику строительства (Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района) ООО "СтройКом" акт о приемке выполненных работ N 18 от 16.06.2016 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по унифицированной форме N КС-2 (утв.Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) на сумму 940 463 рубля и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 16.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по унифицированной форме N КС-3 (утв.Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) на сумму 940 463 рубля так и не подписало.

В установленный в сопроводительном письме N 3 от 09.03.2017 срок ответчик не предоставил истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ N 18 от 16.06.2016 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 16.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по унифицированной форме N КС-3.

Однако, ни в процессе досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик так и не представил ни суду, ни истцу ООО "Анапагазсервис" своих мотивированных возражений по объемам и стоимости выполненных работ и указанных в акте выполненных работ N 18 от 16.06.2016 (N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затратN 18 от 16.06.2016 (N КС-3).

Письмом от 28.03.2017 ООО "СтройКом" только сообщило, что отказывается от подписания экземпляров акта и справки выполненных работ, поскольку в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора субподряда в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, какие-либо условия договора субподряда от 01.10.2015, в т.ч. условия о сроках выполнения работ, ООО "Анапагазсервис" не нарушало. Ответчик в течение всего периода выполнения работ по договору с 01.10.2015 по 16.06.2016 и вплоть до 28.03.2017 г. не предъявлял истцу ООО "Анапагазсервис" каких-либо претензий о нарушении сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные условиями договора. Обратного ответчик не доказал, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, конкретных мотивированных возражений не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 640 463 рубля задолженности.

Далее, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика 42 761 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 08.02.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изначально истец просил взыскать с ответчика неустойку, после чего назвал отыскиваемые проценты - процентами за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015, т.е. до даты заключения договора.

Договором возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена.

Согласно разъяснению, данному в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что изначально истец требовал взыскать неустойку, но впоследствии переквалифицировал требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции определением от 21.05.2018 предложил истцу уточнить квалификацию отыскиваемых процентов.

Само по себе то обстоятельство, что истец в ходе многократных уточнений и переквалификации требований в названной части в итоге обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2).

В соответствии с пояснениями истца, представленными апелляционному суду, следует, что истец отыскивает именно неустойку.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты в 0,1% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать 42 761 рубль неустойки за период с 11.05.2017 по 16.07.2017.

Судом расчет проверен, признан составленным в законных пределах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 42 761 рубль неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 691 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением N 000342 от 06.07.2017.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 16 664 рубля расходов по оплате государственной пошлины, возвратив истцу из федерального бюджета 2 227 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года по делу N А32-28697/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анапагазсервис" 683 224 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля, в том числе: 640 463 рубля задолженности, 42 761 рубль неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анапагазсервис" 16 664 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года по делу N А32-28697/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов