Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 04АП-6421/17

город Чита

21 июня 2018 г.

Дело N А19-7030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутковской Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-7030/2017

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к индивидуальному предпринимателю Гутковской Наталье Алексеевне (ОГРН 313385006600056, ИНН 381000014741, г.Иркутск) об освобождении земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Гутковской Натальи Алексеевны к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,

(суд первой инстанции - Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гутковской Наталье Алексеевне (далее - ответчик, ИП Гутковская Н.А.) об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, в районе дома N 364, площадью 52 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Индивидуальный предприниматель Гутковская Наталья Алексеевна обратилась в суд со встречным иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка N 948-ВС от 23.10.2008, выраженного в письме министерства от 30.12.2016 N 02-51-26428/16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, в районе дома N 364, площадью 52 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Встречный иск оставлен без удовлетворения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Указывает, что положения пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность пояснить причины, послужившие основанием расторжения договора; расчет истцом арендной платы за 2017 год и ее оплата ответчиком свидетельствуют о подтверждении сторонами действия договора аренды; согласно утвержденной Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска спорный земельный участок предназначен для размещения на нем павильона продовольственных товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2017, 31.01.2018, 23.05.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "ТОПАЗ" (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 22.10.2008 N 504-02-3763/8 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Ярославского в районе дома N 364" заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2008 N 948-ВС, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. ул. Ярославского в районе дома N 364, площадью 52 кв.м, из земель населенных пунктов.

Срок действия договора аренды установлен с 22.10.2008 по 22.09.2008 (пункт 1.5 договора).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 22.10.2008.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "Определение перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

Права и обязанности администрации г. Иркутска, являющейся стороной по договору аренды земельного участка, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Иркутской области в порядке правопреемства, не зависимо от переоформления договоров аренды.

На основании договора об уступке права требования N 2 от 06.02.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.10.2008 N 948-ВС перешли к ИП Гутковской Н.А.

Дополнительным соглашением N 40 от 16.03.2015 стороны внесли изменения в спорный договор и изложили его в новой редакции, установив срок действия договора до 22.02.2016 (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В случае одностороннего отказа от договора арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовать освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 30.12.2016 N 02-51-26428/16, полученным ответчиком 18.01.2017, Министерство известило ИП Гутковскую Н.А. об отказе от договора аренды земельного участка от 23.10.2008 N 948-ВС, арендатору предложено по истечении 30 дней с момента направления получения данного уведомления освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Пунктом 3.4.20 договора в редакции дополнительного соглашения сторонами предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, то есть не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Гутковская Н.А., полагая, что действия Министерства по одностороннему отказу от договора являются неправомерными в связи с отсутствием на то причин, подала в суд встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от договора аренды земельного участка N 948-ВС от 23.10.2008, выраженного в письме от 30.12.2016 N 02-51-26428/16.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что поскольку договор аренды расторгнут, то оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований послужил вывод суда о том, что реализация Министерством права на односторонний отказ от договора аренды не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, а значит, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Способы и порядок прекращения договорных отношений регламентированы положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации "Изменение и расторжение договора".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.1.4 договора аренды от 23.10.2008 N 948-ВС в редакции дополнительного соглашения N 40 от 16.03.2015 предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В случае одностороннего отказа от договора арендодатель отправляет арендатору извещение о принятом решении и требовать освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Министерство уведомлением от 30.12.2016 N 02-51-26428/16 известило ИП Гутковскую Н.А. об отказе от договора аренды земельного участка от 23.10.2008 N 948-ВС, арендатору предложено по истечении 30 дней с момента направления получения данного уведомления освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

В рассматриваемом случае, Министерство воспользовалось предоставленным ему законом и договором аренды правом на односторонний отказ от договора, предупредив об этом ИП Гутковскую Н.А. (арендатора) в срок, согласованный сторонами в пункте 3.1.4 договора аренды, что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, а значит, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Отклоняя приведенный также в апелляционной жалобе довод о подтверждении Министерством сохранения договорных отношений после одностороннего отказа от договора путем расчета арендной платы на 2017 год (за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.12.2017) и принятии оплаты арендных платежей, суд первой инстанции указал на правомерность таких действий ввиду продолжения ИП Гутковской Н.А. фактического пользования земельным участком, что отвечает закрепленному статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципу платности пользования землей.

При установленном по делу реализованном волеизъявлении Министерства на расторжение договора аренды, осуществленном им в соответствии с действующим законодательством и в установленном договором порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований является правильным.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить арендованный земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - павильона ошибочен, в связи со следующим.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381- ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, в которую включен павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, в районе дома N 364, площадью 52 кв.м, специализация - розничная торговля продовольственными товарами. Период размещения павильона - до года.

Факт нахождения принадлежащего ответчику павильона на земельном участке по указанному адресу, предоставленном ответчику по договору аренды земельного участка N 948-ВС от 23.10.2008, сторонами не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку истцом в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском спорный объект (павильон) был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-7030/2017 в части удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области и взыскании с индивидуального предпринимателя Гутковской Натальи Алексеевны в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области об обязании индивидуального предпринимателя Гутковскую Наталью Алексеевну освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул.Ярославского, в районе дома N 364, площадью 52 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-7030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) в пользу индивидуального предпринимателя Гутковской Натальи Алексеевны (ОГРН 313385006600056, ИНН 381000014741, г.Иркутск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев