Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 20АП-4036/18

г. Тула

21 июня 2018 г.

Дело N А54-9909/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2018 по делу N А54-9909/2017 (судья Матина А.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская д. 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448, г. Рязань ул. Радищева д. 61) о взыскании пени за период с 12.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 1 468 002 руб. 03 коп., а также дальнейшего начисления пени на день фактической оплаты задолженности

установил:

17.06.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2018 по делу N А54-9909/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2018 по делу N А54-9909/2017 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Вместе с тем, согласно акту Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 об отсутствии приложения, отсутствуют приложения к поданной апелляционной жалобе, а именно: платежное поручение об оплате госпошлины, ввиду чего вопрос о возвращении государственной пошлины заявителю не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (N 20АП-4036/2018) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2018 по делу N А54-9909/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Г. Селивончик