Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-9766/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-64227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Назарова И.Н. по доверенности от 05.04.2018

от ответчика (должника): Гусев М.А. по доверенности от 15.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9766/2018) КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-64227/2017 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Автогалерея Восток"

о взыскании,

установил:

коммерческий банк "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогалерея Восток" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 7 785 500,41 рублей долга, 2 415 892,16 рублей процентов, начисленных на основной долг и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.01.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 201 392,58 рублей задолженности по кредитному договору в том числе: 7 785 500,41 рублей основного долга, 2 415 892,16 рублей процентов за пользование кредитом и проценты за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.01.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 28.02.2018 г. с общества с ограниченной ответственностью "Автогалерея Восток" (ОГРН 1137847330719) в пользу коммерческого банка "Транснациональный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739300050) взыскано 7 785 500 рублей задолженности, 105 217,02 рублей процентов за пользование кредитом и 63 420 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины; в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору N 423 от 20.01.2015 г., ссылаясь на доводы Ответчика, что он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и не уклонялся от их исполнения своих обязательств. Суд неполно и не всесторонне исследовал материалы дела и вывод суда о том, что уведомления направлялись в адрес Ответчика Банком по неверному адресу, является ошибочным. В материалах дела имеется копия вышеуказанного уведомления с квитанцией об отправке (Претензия от 31.01.2017 N 01/042, Квитанция N 06743 от 02.02.2017, номер почтового идентификатора 12361007067430, 08.02.2017 г. претензия получена адресатом). Доводы ответчика об отсутствии реквизитов для оплаты опровергаются обстоятельствами дела, так как до судебного заседания Ответчиком была произведена оплата по кредитному договору. Вывод суда первой инстанции о том, что Банк уклонился от ответов на запросы Заемщика, выражавшего намерение и в дальнейшем, несмотря на процедуру банкротства Банка, исполнять обязательства по спорному кредитному договору, направлял все требования, претензии не по юридическому адресу местонахождения Заемщика, что способствовало увеличению периода просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, а также просрочке уплаты процентов, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между Банком и Ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 423, в соответствии с которым, Банком исполнено обязательство по открытию Заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 9 000 000 рублей на срок до 20.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 25% годовых.

Предоставление кредита в указанном объеме Заемщику подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

19.08.2015 в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-80453/15 была внесена запись о признании Банка банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 5.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга Заемщик уплачивает повышенный процент в размере 40% годовых от суммы неуплаченного в срок кредита или его части за каждый день просрочки.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

31.01.2017 в адрес Ответчика Банком, по неверному адресу была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, которая, соответственно, была оставлена последними без внимания.

По состоянию на дату судебного заседания, согласно расчетам Банка, с учетом заявления об уточнении суммы требований, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 201 392,58 рублей, из них:

основной долг в размере 7 785 500,41 рублей;

просроченные проценты в размере 2 415 892,16 рублей;

проценты за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.01.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и статье 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В течение срока действия вышеуказанного договора, Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

В связи с необходимостью исполнения кредитных обязательств надлежащим образом, Ответчик неоднократно обращался в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ), как к конкурсному управляющему Банка с запросом о способах и сроках исполнения указанных обязательств, в частности, запрашивал сведения о получателе платежей, которые оставлены были конкурсным управляющим Банка без ответов.

27.02.2017 Ответчиком направлено в адрес конкурсного управляющего Банка (АСВ) и самого Банка письмо, в котором содержалась просьба о сообщении сведений о получателе платежей во исполнение обязательств заемщика по спорному договору, расчета суммы задолженности Общества перед Банком, а также заверенную надлежащим образом копию договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 423 от 20.01.2015.

Ответчиком запрашивались контактные данные лиц (адреса, местонахождения, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты), уполномоченных на ведение переговоров, связанных с исполнением обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, ответов на вышеуказанные обращения Обществом не получено.

Материалами дела подтверждается, что Банк не только уклонился от ответов на запросы Заемщика, выражавшего намерение и в дальнейшем, несмотря на процедуру банкротства Банка, исполнять обязательства по спорному кредитному договору, но и направлял все требования, претензии и даже исковое заявление не по юридическому адресу местонахождения Заемщика, что способствовало увеличению периода просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, а также просрочке уплаты процентов.

Принимая во внимание, что Заемщик не уклонялся от надлежащего исполнения кредитных обязательств, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Банка, что по совокупности позволило сделать вывод о возможности применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об удовлетворении требований Банка в полном объеме в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 785 500 рублей, а в части касающейся требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в первоначально заявленном размере, поскольку даже в ходе судебного процесса, все ходатайства об изменении (увеличении) исковых требований, Банком направлялись Ответчику, по неверному адресу, а представитель Банка, не принимал участия в судебных заседаниях 30.11.2017 и 29.01.2018.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-64227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало