Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 20АП-3047/18

г. Тула

21 июня 2018 г.

Дело N А62-45/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н., Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2018 по делу N А62-45/2018 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (г.Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967) о признании недействительным решения от 01.11.2017 N 076V12170000301ПУ, и по встречному заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) о взыскании финансовой санкции в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (далее - управление) о признании недействительным решения от 01.11.2017 N 076V12170000301ПУ.

Управление предъявило встречные требования к ООО "Стройинвестпроект" о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в отношении 40 застрахованных лиц в размере 20 000 руб., которые приняты судом к производству.

Решением от 27.03.2018 в удовлетворении требований ООО "Стройинвестпроект" было отказано.

Встречные требования управления были удовлетворены, с общества в доход бюджета Пенсионного Фонда РФ была взыскана финансовая санкция в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, не учел все обстоятельства дела, имеющие значение для дела, что привело к незаконному и необоснованному решению, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Общество, не отрицая своей вины в совершении правонарушения, указывает, что суд первой инстанции не учел, что оно не нанесло ущерба бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации, указывает на отсутствие умысла в нарушении и отсутствие негативных последствий как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом.

Управление в представленном отзыве по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) является страхователем. В нарушение статьи 11 Закона N27-ФЗ обществом представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам выездной проверки обществу предложено в соответствии с пунктом 37 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12. 2016 N 766н, представить в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у управления, корректирующие формы сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за отчетный период 1 квартал 2015 года, отчетный период полугодие 2015 года, отчетный период 9 месяцев 2015 года, расчетный период год 2015, отчетный период 1 квартал 2016 года, отчетный период полугодие 2016 года, отчетный период 9 месяцев 2016 года, расчетный период год 2016.

Управлением составлен акт проверки от 22.09.2017 N 076V10170000484.

Уведомление об устранении ошибок вручено 29.09.2017 директору общества лично (срок представления корректирующих форм индивидуальных сведений не позднее 06.10.2017).

Поскольку в срок, установленный в уведомлении, не представлены корректирующие формы сведений, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, управлением 01.11.2017 вынесено решение о применении финансовой санкции к страхователю в размере 20 000 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 40 застрахованных лиц.

Не согласившись с решением N 076V12170000301ПУ от 01.11.2017, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12. 2016 года N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт представления недостоверных сведений в отношении 40 застрахованных лиц, подтвержден материалами дела и заявителем признан; в установленный пунктом 37 Инструкции N 766н выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с отражением в индивидуальных сведениях недостоверной информации о страховом стаже и исчисленных страховых взносах, не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа правомерно определен управлением в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 20 000 руб. (40 х 500).

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ взыскание финансовой санкции производится в судебном порядке, ввиду чего управление во встречном заявлении просило взыскать с общества финансовую санкцию в размере 20 000 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в статье 39: в пункте 4 части 6 слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" исключены.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В данном случае судом первой инстанции исключительных обстоятельств не было установлено.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, арбитражный суд области верно отметил, что общество неоднократно нарушало законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суммы назначенных штрафов снижались арбитражным судом уже дважды (дела N А62-9338/17, А62-1048/17); корректирующие сведения представлены с нарушением срока (после выявления ошибок органом Пенсионного фонда РФ) более чем на 2 месяца. Кроме того, нарушение непосредственно затрагивает права застрахованных лиц, так как касается предоставления сведений относительно размера страховых взносов и страхового стажа.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что указанное правонарушение не затрагивает прав и интересов застрахованных лиц, не повлекло негативных последствий для казны носят предположительный характер, ввиду чего подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, встречные требования управления суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2018 по делу N А62-45/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова