Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 16АП-1549/18

г. Ессентуки

21 июня 2018 г.

Дело N А25-1268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 по делу N А25-1268/2017 (судья Боташев А.П.),

по заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тебердаавтотранс" (ИНН 0916010102, ОГРН 1170917001815),

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778),

о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тебердаавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 123 143 руб. 47 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 исковое заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тебердаавтотранс" в пользу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 7 458 руб. 47 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 руб., а всего 7 742 руб. 47 коп. (семь тысяч семьсот сорок два рубля сорок семь копеек).

В остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано.

Решение в обжалуемой части мотивировано тем, что истец не представил объективные и достоверные доказательства того, что в расчетный период ответчиком безучетное потребление электроэнергии осуществлялось более продолжительное время, нежели в течение режима работы, указанного в приложении N 6 к договору.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 115 685, 00 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, принять по делу н6овый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает о том, что определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения не предусмотрено основным положением

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 по делу N А25-1268/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

09 января 2013 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0905041000151, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

09.03.2017 работниками компании была проведена проверка правильности работы прибора учета (тип ЦЭ 6850-М N 007267048000498), в ходе которой произведены замеры токоизмерительными клещами (CENTER 232 N 081207796), вследствие чего установлен недоучет электрической энергии, который составил 85 %, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2017 N 000389, подписанный со стороны потребителя гражданином Гаппоевым Ш.М.

Из акта следует, что в результате измерения, мощность нагрузки составила 6,5 кВт, тогда как по прибору учета составляет 1,02 кВт.

На основании указанного акта ответчику произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 24 642 кВт/ч, стоимостью 123 143 руб. 47 коп.

Неисполнение потребителем требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В данном случае, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2017 N 000389 отвечает перечисленным требованиям, составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без замечаний.

Выявленное нарушение установлено в результате замеров нагрузки токоизмерительными клещами (CENTER 232 N 081207796) прошедшими поверку (свидетельство о поверке от 20.05.2016 N 000756, действительно до 19.05.2017).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения не предусмотрено основным положением - отклоняется.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составил 24 642 кВт/ч на сумму 123 143 руб. 47 коп.

При этом истцом были использованы следующие данные:

1. Потребление электрической энергии за расчетный период с 06.01.2017 по 09.03.2017 - 62 дня.

1.1. максимальная мощность - 16,56 кВт.

1.2. Режим работы - 24 ч.

Итого= 16,56 кВт/ч*24 ч.*62 дн.= 24 642 кВт/ч.

Суд первой инстанции верно указал, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом без учета согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя и без учета фактически оплаченной потребителем электроэнергии за расчетный период.

Из приложения N 6 к договору энергоснабжения следует, что стороны определили режим работы объекта потребителя - 8 часов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014 указано, что максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Суд первой инстанции верно указал, что истец не представил объективные и достоверные доказательства того, что в расчетный период ответчиком безучетное потребление электроэнергии осуществлялось более продолжительное время, нежели в течение режима работы, указанного в приложении N 6 к договору.

Суд первой инстанции, произвел свой расчет, руководствуясь следующим: - максимальная мощность - 16,56 кВт (приложение N 1 к Договору); -режим работы - 8 часов (приложение N6 к договору); -период расчета - 62 дня; Рмакс - 16,56 кВт; Т- 496 часов (8 ч. х 62 дн.); W - 16,56 кВт х 496 ч. = 8 213,76 кВт/ч;

-потребление за расчетный период (с 06.01.2017 по 09.03.2017) - 6 721,26 кВт/ч (оплата произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено истцом); W - 8 213,76 - 6 721,26 = 1 492,5 кВт/ч; -тариф - 4,23500 руб./кВт/ч (без НДС); -1 492,5 кВт/ч. х 4,23500 руб. = 6 320,74 руб. -6 320,74 руб. + НДС 18% ( 1 137,73 руб.) = 7 458,47 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от 09.03.2017 N 000389 составляет 7 458 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции принимая во внимание изложенное, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 458 руб. 47 коп. стоимости за безучетное потребление электроэнергии.

В остальной части требования судом первой интенции верно отказано.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 4 694 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 N 2112.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции верно указал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 284 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части расходы относятся на истца.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 по делу N А25-1268/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 по делу N А25-1268/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов