Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-7720/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-79029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Рыжкова Е.В., доверенность от 18.06.2018, Камбаров Ш.Х., доверенность от 01.03.2018;

от ответчика: Пиастро Е.Л., доверенность от 27.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7720/2018) общества с ограниченной ответственностью "Айр Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-79029/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 61"

к обществу с ограниченной ответственностью "Айр Групп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион 61" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Айр Групп" о взыскании 457 539 руб. 24 коп. долга и 79 154 руб. 29 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 31.07.2017.

Решением от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Айр Групп" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется; о начавшемся процессе податель жалобы узнал 05.02.2018 после опубликования решения по настоящему делу на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет".

В своих возражениях ООО "Регион 61" выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Заявленные ООО "Айр Групп" ходатайства об отложении судебного заседания для вызова свидетеля, об истребовании доказательств и о назначении экспертизы апелляционная коллегия отклоняет в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку они не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 26.12.2016 N 26/12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить реконструкцию осветительных приборов и установочных изделий в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 3, а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.3). Оплата работ осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2). Работы подлежат сдачи на основании актов приемки выполненных работ (пункт 5.5).

К договору от 26.12.2016 N 26/12 стороны заключили дополнительные соглашения от:

- 09.01.2017 N 1, (на выполнение подрядчиком дополнительных работ по реконструкции осветительных приборов на объекте, по адресу: Лиговский проспект, д. 275, штроблению стен с последующей укладкой провода в гофре в штробу в арке корпуса N 7);

- от 23.01.2017 N 2 (на выполнение подрядчиком дополнительных работ по монтажу распределительных коробок, по подключению питающих линий на ЩР, установке автоматического выключателя, укладке кабеля в металорукав).

Истец выполнил и сдал ответчику работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 457 539 руб. 24 коп., что подтверждается актами КС-2 от 26.01.2017 N 1, от 06.02.2017 N 1 и справкой КС-3 от 26.12.2016 N 1.

Ответчик работы принял, претензий не заявил, оплату не произвел. Задолженность составила 457 539 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Регион 61" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70, статьи 110 АПК РФ, статей 309, 310, 702, 711, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ); должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как правильно указано в обжалуемом решении, надлежащее выполнение истцом работ по спорному договору и сдача результата работ ответчику подтверждается двухсторонними актами подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 о принятии искового заявления ООО "Регион 61" к производству и назначении даты предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена ответчику по известным суду адресам, в том числе юридическому, который указан в соответствующей выписке. Почтовые уведомления возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии спорного правоотношения опровергается имеющимися в деле документами, оценка которых отражена в обжалуемом решении суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-79029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Айр Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова