Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-7968/18

г. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А49-9484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкильковой Татьяны Константиновны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года по делу N А49-9484/2017 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкильковой Татьяны Константиновны (ИНН 583700306481, ОГРН 304583723200120), г. Пенза,

к администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г. Пенза,

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкилькова Татьяна Константиновна (далее - ИП Шкилькова Т.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы (далее - администрация, ответчик) от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 24.04.2017 N 4-Ш-2264, об обязании заключить договор размещения нестационарного торгового объекта с Шкильковой Т.К.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шкилькова Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 16.04.2018. Податель жалобы указывает, что у него имеются законные основания для размещения по указанному адресу НТО и право на заключение договора с администрацией в преимущественном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017 ИП Шкилькова Т.К. обратилась в администрацию с заявлением, в котором сообщила следующее.

06.08.2010 между заявителем и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 248/10 под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО). Отношения по данному договору находятся в стадии прекращения. Принадлежащий заявителю НТО включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 N 470. В связи с этим ИП Шкилькова Т.К. просила заключить с ней договор размещения НТО.

В письме за подписью заместителя главы администрации города Пензы от 24.04.2017 N 4-Ш-2264 администрация отказала в заключении договора, ссылаясь на то, что такой договор может быть заключен исключительно по результатам аукциона.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шкильковой Т.К. в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ИП Шкильковой Т.К. в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 -5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381 -ФЗ.

В пределах полномочий, определенных пунктом 15 части 1 статьи 16, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), администрация постановлением от 09.04.2015 N 470 утвердила Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с указанным Порядком уполномоченный орган местного самоуправления предоставляет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее - хозяйствующие субъекты) право на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой, в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов.

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определённый уполномоченным органом местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определённых Схемой, принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов или по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных Порядком размещения нестационарных торговых объектов, принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 Порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение нестационарных объектов торговли в местах, определенных Схемой без проведения аукциона, определен в приложении N 2 к Приказу Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016.

Без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения передвижных средств развозной торговли (специализированных или специально оборудованных для розничной торговли механических транспортных средств производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной, рыбной, кондитерской продукции, социально значимых продовольственных товаров первой необходимости) (пункт 10 Порядка размещения нестационарных объектов торговли).

В соответствии с пунктом 12 Порядка размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, не соответствует положениям пункта 1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов; размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренное в заявке, не соответствует случаю, указанному в пункте 10 Порядка; наличие решения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в указанном в заявке месте, определённом Схемой принятого ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки; наличие договора на размещение нестационарного торгового объекта в указанном в заявке месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки; несоответствие заявки хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и прилагаемых документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждённого настоящим Приказом; поступление в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заявки иного хозяйствующего субъекта о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Приказом от 04.10.2017 N 465 Министерство сельского хозяйства Пензенской области внесло изменения в Порядок N 32, предусмотрев, в частности, в качестве основания для заключения договора на размещение НТО размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО (пункт 10.2 Порядка N 32 в измененной редакции).

С учетом указанных норм судом первой инстанции верно отмечено в решении, что существовавшее до 01.03.2015 правовое регулирование вопроса размещения НТО предполагало порядок, при котором право на размещение НТО возникало у заинтересованного лица на основании оформления прав землепользования без обязательного проведения аукциона на реализацию такого права.

С 01.03.2015 реализация права на размещение НТО производится без оформления прав землепользования - на основании схемы размещения НТО.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения НТО устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Таким нормативным правовым актом (Порядок N 32) в качестве общего условия размещения НТО является проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО, за установленными исключениями.

По состоянию на апрель 2017 года (дату обращения предпринимателя с заявлением о заключении договора на размещение НТО) наличие договора аренды земельного участка с целью размещения НТО не являлось основанием для заключения соответствующего договора без проведения аукциона. Данное обстоятельство имеет место в настоящем случае в отношении ИП Шкильковой Т.К.

Из измененной редакции Порядка N 32 следует, что основанием для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона является наличие действующего договора аренды земельного участка с целью размещения НТО. Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя (03.04.2017) с заявлением о заключении договора на размещение НТО действие договора аренды земельного участка, на котором располагался объект нестационарной торговли, прекращено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом прекращение арендных отношений по указанному основанию вызвано исключительно волей арендодателя и не связано с наличием объективных либо субъективных оснований для прекращения арендных отношений.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для заключения договора на размещение НТО в определенном Схемой месте, без проведения аукциона, предусмотренные пунктом 10 Порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение ответчика основано на нормах Порядка размещения нестационарных торговых объектов и, в силу этого, не нарушает права им законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный выше Порядок размещения нестационарных торговых объектов не признан недействующим в установленном порядке.

Действия арендодателя по прекращению арендных отношений с заявителем по настоящему делу основаны на нормах статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признаны незаконными в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований арбитражный апелляционный суд не находит. Ссылки подателя жалобы на то, что у него имеются законные основания для размещения по указанному адресу НТО и право на заключение договора с администрацией в преимущественном порядке отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права. Как было указано выше, из измененной редакции Порядка N 32 следует, что основанием для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона является наличие действующего договора аренды земельного участка с целью размещения НТО. Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя (03.04.2017) с заявлением о заключении договора на размещение НТО действие договора аренды земельного участка, на котором располагался объект нестационарной торговли, прекращено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом прекращение арендных отношений по указанному основанию вызвано исключительно волей арендодателя и не связано с наличием объективных либо субъективных оснований для прекращения арендных отношений. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года по делу N А49-9484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов