Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-22812/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-234328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 г. по делу N А40-234328/2017, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ОГРН 1093016000428, юр.адрес: 414041, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Алоян Р.Г. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 1 111 681 руб. 20 коп.

Решением суда от 07.03.2018 г. иск удовлетворен.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27 июля 2017 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SASTRHE1-02-KP-17-E.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, в силу пунктов 6.3, 6.4 договора считающимся согласованным/акцептованным покупателем (ответчиком) (л.д. 21-22), а также справкой АО "ЦФР" (л.д. 89).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован акт приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, представленный в материалы дела (л.д. 5), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 1 111 681 руб. 20 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку акцептовав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 111 681 руб. 20 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-234328/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко