Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 12АП-6148/18

г. Саратов

21 июня 2018 г.

Дело N А12-4977/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой Анастасии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу N А12-4977/2018 (судья С.А. Шутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд Маркет" (ОГРН 1173443003161, ИНН 3443133950)

к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Анастасии Евгеньевне (ОГРН 315344300037490, ИНН 344312264257)

о взыскании задолженности по договору поставки N ФМ-050-2017 от 03.04.2017 в сумме 10 714,09 руб. и пени за период с 05.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 3 280,09 руб., а также пени с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты, с учетом расчета неустойки по накладной от 19.12.2017 за период с 27.12.2017 по 12.02.2018 (6 162,09 руб. х 0.5% х48 дней),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Маркет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности в сумме 10 714,09 руб. и неустойки за период с 05.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 3 280,09 руб., а также пени с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года с индивидуального предпринимателя Панфиловой Анастасии Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Маркет" взыскан основной долг в сумме 10 714 руб. 09 коп., пени за период с 13.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 2 602 руб. 26 коп., а всего 13 316 руб. 35 коп., пени, начисленные на сумму долга 10 714,09 руб., за период с 13.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 0.5% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 18 мая 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 19 июня 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N ФМ-050-2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным, накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.5 договора, оплата товара Покупателем производится за наличный расчет с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней со дня поставки товара.

В случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0.5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 14 164 руб. 19 коп., что подтверждается расходными накладными N МФ000004984 от 05.12.2017, N МФ000005196 от 19.12.2017, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора 24.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 10 714 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 280 руб. 09 коп. за период с 05.12.2017 по 12.02.2018.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0.5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.7 договора).

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка, исходя из установленного договора размера 0,5%, на общую сумму 3 280 руб. 09 коп., из них по накладной от 05.12.2017 за период с 19.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 1 123 руб. 36 коп., по накладной от 19.12.2017 за период с 05.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 2 156 руб. 73 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определен момент возникновения просрочки по накладной от 19.12.2017, который следует исчислять с 27.12.2017, то есть по истечении 7 календарный дней со дня поставки. В остальной части расчет признан верным.

По расчету суда размер неустойки по накладной от 19.12.2017 за период с 27.12.2017 по 12.02.2018 составит 1 478 руб. 90 коп. (6 162,09 руб. х0.5% х48 дней).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 602 руб. 26 коп.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по договору поставки от 03.04.2017 N ФМ-050-2017, признается судебной коллегией несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года (полный текст изготовлен 21.05.2018) по делу N А12-4977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова