Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 08АП-4741/18

город Омск

21 июня 2018 г.

Дело N А46-21855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4741/2018) Абрамовича Рахимулла Хафизовича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2018 года по делу N А46-21855/2017 (судья Распутина В.Ю.) об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель Маршал" требования Прудского Александра Павловича в размере 1 247 170 руб., без обеспечения залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель Маршал" (ИНН 5514009272, ОГРН 1135514000995),

при участии в судебном заседании:

от Абрамовича Рахимуллы Хафизовича - представитель Луконин А.Л., по доверенности N 55 АА 1865105 от 12.03.2018, сроком действия один год, после перерыва представитель не явился;

от Прудского Александра Павловича до и после перерыва представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы до и после перерыва представитель не явился, извещена;

от конкурсного управляющего Бурлака Юрия Борисовича - до перерыва лично (паспорт), после перерыва не явился,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель Маршал" (далее - ООО "Апарт-отель Маршал") введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 18.05.2018), временным управляющим должником утвержден Бурлак Юрий Борисович.

01.03.2018 Прудский А.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием должнику обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-отель Маршал" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 365 320 рублей 88 копеек, из которых: 1 244 170 рублей стоимость апартаментов по договору долевого участия, 21 150 рублей 88 копеек неустойка и 100 000 рублей компенсация морального вреда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2018 года по делу N А46-21855/2017 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апарт-отель Маршал" требование Прудского Александра Павловича (г. Омск) в размере 1 247 170 руб., без обеспечения залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе Абрамович Рахимулла Хафизович (далее - Абрамович Р.Х.) просит указанное определение отменить и отказать Корниенко А.Е. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Апарт-отель Маршал", а также исключить из мотивировочной части определения выводы суда о применении к банкротству должника параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы указано, что ООО "Апарт-отель Маршал" не является застройщиком по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку объектом долевого строительства являются апартаменты - нежилые помещения. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку автоматически требование о передаче нежилого помещения трансформируется в денежное лишь в процедуре конкурсного производства, тогда как в процедуре наблюдения должник продолжает осуществлять текущую деятельность и исполнять свои обязательства. В обоснование права заявлять денежное требование кредитор, по мнению Абрамович Р.Х., должен был представить доказательства того, что такое требование у него на сегодняшний день возникло, например, в связи с расторжением договора. Таких доказательств кредитором не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) ООО "Апарт-отель Маршал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апарт-отель Маршал" утвержден Бурлак Ю.Б.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Апарт-отель Маршал" полагает её не подлежащей удовлетворению. Считает ошибочной позицию Абрамовича Р.Х. о невозможности предъявления денежных требований в процедуре наблюдения без расторжения договора долевого участия. Применение предложенного подхода, по убеждению конкурсного управляющего, лишает возможности учета имущественных интересов лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве в период процедуры наблюдения путем их участия в собраниях кредиторов должника и реализации иных прав кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве.

В порядке возражений на апелляционную жалобу, в том числе в опровержение довода о наличии у строящегося объекта недвижимости признаков объекта жилого назначения, к отзыву приложены: выписка из ЕГРН о наличии недвижимого имущества ООО "Апарт-отель Маршал", уведомления, направленные арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Омской области об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве; копии договоров купли-продажи нежилых помещений с передаточными актами.

Документы приобщены к материалам дела в порядке возражений на апелляционную жалобу (абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 06.06.2018, представитель Абрамовича Р.Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2018.

13.06.2018 от Абрамовича Р.Х. поступили дополнения с приложением копии решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.06.2017 по делу N 2-2334/2017 и копии определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.09.2017 по делу N 33-6265/2017 в удостоверение доказательств, на основании которых требование Абрамовича Р.Х. было включено в реестр требований кредиторов ООО "Апарт-отель Маршал".

После перерыва представители участвующих в обособленном споре лиц не явились.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2018 года по делу N А46-21855/2017 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 10 июня 2016 между ООО "Апарт-отель Маршал" (Застройщик) и Прудским А.П. (участник долевого строительства) заключен договор N 01.154/1.1122-Д/1 от 10.06.2016 участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией "Торгово-выставочный комплекс с гостиницей" на земельных участках, расположенных по адресу: установлено севернее относительно ориентира. Ориентир Автозаправочная станция (АЗС). Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маршала Жукова, д. 154/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию "Апарт-отеля", передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию "Апарт-отеля".

Объект долевого строительства - апартаменты (являющиеся нежилым помещением гостиничного типа) входящие в состав многофункционального комплекса, подлежащие передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса, имеющие следующие проектные характеристики: номер апартаментов - 1122, этаж - 11, проектная площадка с учетом балконов и лоджий - 29,98.

Согласно п. 5.1 договора N 01.154/1.1122-Д/1 цена Договора составляет 1 244 170 рублей 00 копеек.

Как указывает заявитель, свои обязательства по договору N 01.154/1.1122-Д/1 он исполнил надлежащим образом, произвел расчет с застройщиком в размере 1 244 170 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 27.06.2016 и копией платежного поручения N1 от 29.06.2016.

В связи с введением в отношении ООО "Апарт-отель Маршал" процедуры банкротства (наблюдения), участник долевого строительства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции включил требование кредитора в реестр, с чем не согласился Абрамович Р.Х.

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Апарт-отель Маршал" и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) сферой его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 статьи 8 закона).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора N 01.154/1.1122-Д/1 от 10.06.2016 (подпункты 3.4.1 - 3.4.2) застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме застройщика в указанный период: начало периода - с 30 мая 2017 г., окончание периода - дата, наступившая по истечении 90 календарных дней с даты, указанной в пункте 3.4.1 договора (то есть 30.05.2017).

Из заявления кредитора и представленных документов усматривается, что объект долевого участия ему в установленные договором сроки (с учетом согласованных в пункте 3.4 условий - не позднее 30.08.2017) не передан. Кроме того, объект долевого строительства не передан также в срок, указанный в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, что само по себе образует установленный законом юридический факт, дающий участнику строительства право реализовать односторонний отказ от договора.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель направлял должнику формализованный в виде отдельного документа (например, в форме уведомления) отказ от договора N 01.154/1.1122-Д/1 от 10.06.2016.

Вместе с тем, отсутствие такого отказа не может быть противопоставлено требованию кредитора, заявленному в денежной форме в деле о банкротстве ООО "Апарт-отель Маршал" на стадии наблюдения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом заявленные им требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку денежные средства, уплаченные заявителем по договору долевого участия ООО "Апарт-отель Маршал" не возвращены, срок передачи объекта нарушен, кредитор вправе обратиться с денежным требованием в деле о банкротстве уже в первой процедуре, применяемой к должнику.

Закон о банкротстве не предполагает исключение участия в наблюдении каких-либо кредиторов, поэтому не может быть истолкован таким образом.

Предметом исполнения по договору N 01.154/1.1122-Д/1 от 10.06.2016 является нежилое помещение, следовательно, заявитель как пострадавшая сторона не имеет возможности защитить свои права и охраняемые законом интересы посредством заявления требования о включении в реестр требований передачи жилых помещений и не имеет возможности защищать свои права вне дела о банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением) сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Правила о банкротстве застройщика ООО "Апарт-отель Маршал" не применяются, соответствующий судебный акт не принят, поэтому правовых оснований для приведения в тексте обжалуемого определения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, выводы по существу требования кредитора на положениях параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд первой инстанции не основывал, поэтому ошибочное цитирование конкретных статей закона в мотивировочной части обжалуемого определения права и охраняемые законом интересы Абрамовича Р.Х. нарушать не может.

Ошибочная ссылка на нормы права не повлекла их применения для разрешения спора.

Оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.

Относительно денежного характера заявленного здесь требования апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Положения статьи 63 Закона о банкротстве также указывают на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", чтобы заявленное требование было включено в реестр, оно должно быть преобразовано в денежное требование. Это возможно только в случае расторжения договора участия в долевом строительстве.

У данного кредитора (участника строительства нежилого помещения) нет возможности получить удовлетворение в натуральном виде.

Ограничение прав таких кредиторов в наблюдении (в любой иной процедуре), в том числе, на участие в собраниях кредиторов, контроль за деятельностью управляющего и т.д., Закон о банкротстве не преследует.

Согласно п. 3 ст. 63 Закона, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требование возврата уплаченного означает, что контрагент не требует натурального исполнения, предусмотренного договором в счет такой оплаты.

Заявление кредитора о включении денежного требования в реестр означает односторонний отказ от договора N 01.154/1.1122-Д/1 от 10.06.2016 на основании нарушения застройщиком обязанности передать объект долевого участия в натуре в установленный срок.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения жалобы Абрамовича Р.Х. и вынесения настоящего постановления в мотивированной форме в отношении ООО "Апарт-отель Маршал" открыта процедура конкурсного производства: решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) ООО "Апарт-отель Маршал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апарт-отель Маршал" утвержден Бурлак Ю.Б.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Абрамовича Р.Х.. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2018 года по делу N А46-21855/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова