Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 07АП-1633/18

г. Томск

21 июня 2018 г.

Дело N А03-20021/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Киселевой Т.А., после перерыва помощником судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлесткиной Татьяны Александровны (N 07АП-1633/2018) на определение от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-20021/2015 в части процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть - 1" (658560, Алтайский край, Мамонтовский район, село Мамонтово, ул. Рабочая, 24, ИНН 2257005928, ОГРН 1152261000363) на Твердохлебова Константина Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Хлесткиной Т.А. - Анисимов А.В. по доверенности от 16.11.2017, паспорт,

от Твердохлебова К.А. - Твердохлебов К.А., паспорт (до перерыва),

установил:

определением от 20.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края к производству арбитражного суда принято заявление индивидуального предпринимателя Сушкова Вячеслава Александровича (далее - ИП Сушков В.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", должник).

Определением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) в отношении ООО "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фоноберов Владимир Степанович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ИП Сушкова В.А. в размере 1 932 118 рублей 67 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 05.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-1" (далее - ООО "Теплосеть-1") в размере 405 906 рублей 81 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве ООО "Маяк" с ИП Сушкова В.А. на Хлесткину Татьяну Александровну.

Решением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть объявлена 09.01.2017) ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 06.06.2018 срок конкурсного производства продлен до 04.10.2018.

Определением суда от 10.03.2017 по заявлению ООО "Теплосеть-1" возбуждено производство по обособленному спору о признании недействительной сделки по поставке ИП Сушковым В.А. ритуальных принадлежностей в адрес ООО "Маяк" по товарной накладной N 12 от 25.10.2013 на сумму 1 669 964 рублей.

Рассмотрение обособленно спора неоднократно откладывалось.

Определением суда от 21.06.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Хлесткина Т.А.

В судебном заседании 16.01.2018 объявлялся перерыв до 23.01.2018, 11-50.

После перерыва судом было установлено, что 10.11.2017 между ООО "Теплосеть-1" (цедент) и Твердохлебовым Константином Александровичем (цессионарий) подписан договор уступки права требования дебиторской задолженности (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Маяк".

Определением суда от 23.01.2018 произведена процессуальная замена заявителя по обособленному спору с ООО "Теплосеть-1" на Твердохлебова К.А., рассмотрение обособленного спора отложено на 26.02.2018, 15-45.

Хлесткина Т.А. с определением от 23.01.2018 не согласилась в части процессуальной замены заявителя требований ООО "Теплосеть-1" на Твердохлебова К.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт, отказав в процессуальной замене.

Определением от 26.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Хлесткиной Т.А. принята к производству арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 19.04.2018, 11-00.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.05.2018, 09-30 для представления Твердохлебовым К.А. договора купли-продажи дебиторской задолженности от 10.11.2017 N 2, квитанции от 28.11.2017 N 7 и ряда иных документов (л.д.71-73).

После отложения судебного заседания, в связи с отпуском судьи Кайгородовой М.Ю., сформирован следующий состав суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хлесткиной Т.А.: Назаров А.В. (председательствующий), Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г. (судьи) (л.д. 89).

В судебном заседании 17.05.2018 представителем апеллянта заявлено о фальсификации доказательств, представленных Твердохлебовым К.А., а именно: договора N 2 купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности от 10.11.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 28.11.2017, протокола заседания комитета кредиторов от 31.08.2017, протокола ОТПП/2 о результатах открытых торгов от 10.10.2017 по лоту N 2 (л.д. 84-87).

Определением апелляционного суда от 17.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14.06.2018, 09-05.

В целях проверки заявления о фальсификации истребованы материалы дела N А03-7734/2016 (о банкротстве ООО "Теплосеть-1"), а также вызван в судебное заседание Твердохлебов К.А.

В судебном заседании 14.06.2018 Твердохлебов К.А. приобщил к материалам дела подлинники документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, пояснил, что данные документы имеются в материалах дела N А03-7734/2016.

В связи с тем, что ко дню судебного заседания не поступили материалы дела N А03-7734/2016, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2018, 09-00,

15.06.2018 в арбитражный апелляционный суд поступили 4 тома дела N А03-7734/2016 и 2 тома отчета конкурсного управляющего ООО "Теплосеть-1".

В судебном заседании 21.06.2018 представителем апеллянта обозревались:

том 4 дела N А03-7734/2016, в котором находятся протокол заседания комитета кредиторов от 31.08.2017 и сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела двух томов содержащих отчет конкурсного управляющего с приложениями на 143 и 152 листах (л.д. 14-16);

том 1 отчета конкурсного управляющего ООО "Теплосеть-1", в котором находится договор купли-продажиN 2 от 10.11.2017, акт приема-передачи документов;

пояснения Твердохлебова К.А., поступившие в арбитражный апелляционный суд 20.06.2018, с приложением копий определений Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20021/2015 от 02.03.2018.

Так, определениями от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) по делу N А03-20021/2015 произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве ООО "Маяк" с ООО "Теплосеть-1" на Твердохлебова К.А. и прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Маяк" Фоноберова В.С. об исключении требования ООО "Теплосеть-1" из реестра требований кредиторов.

Ознакомившись с поступившими материалами дела N А03-20021/2015, представитель апеллянта заявил отказ от заявления о фальсификации и от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно выданной доверенности от 16.11.2017, Анисимов А.В. наделен полномочиями на полный или частичный отказ, в том числе апелляционных жалоб (л.д. 59-61).

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу N А03-20021/2015 подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

принять отказ Хлесткиной Татьяны Александровны от апелляционной жалобы на определение от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20021/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Д.Г. Ярцев