Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 21АП-1247/18

21 июня 2018 г.

Дело N А84-178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.06.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 21.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по делу N А84-178/2018 (судья Архипенко А.М.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Севастопольэнерго": Трифонова А.Ф. - представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ: Исаева Н.А. - представитель по доверенности от 05.02.2018;

от административного органа: - не явился.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.12.2017 N 537АД-17 и представления от 20.12.2017 N 537АД-17.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по делу N А84-178/2018 изменено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение, отказано в удовлетворении требований об отмене представления антимонопольного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Севастопольэнерго" (далее - апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым изменить мотивировочную часть решения, исключив из мотивировочной части выводы:

"ООО "Севастопольэнерго", как новый собственник объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших Филиалу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", с заявкой о переоформлении документов о технологическом присоединении с целью, например, указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств либо переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не обращалось."

"актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон No232/02 определена максимальная мощность для энергопринимающих устройств линии No48 от ПС-6 в сторону ТП-89 -2900 кВт.",

а также апеллянт просит отменить представление от 20.12.2017 N 537АД-17.

Определением от 23.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание антимонопольный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие антимонопольного органа, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также вынес представление об устранении нарушений.

Антимонопольный орган и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах от 30.05.2018 и от 13.06.2018, указывая на наличие события и состава правонарушения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 232/02.

26.07.2017 ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ направило в адрес смежной сетевой организации - ООО "Севастопольэнерго" заявку от 26.07.2017 N 3032 на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью выше 150 кВт включительно - линии N 48 от ПС-6 в сторону ТП-89 (точка присоединения на болтовых соединениях кабельных наконечников в РУ-6 кВ ПС-6 в сторону ТП-89) в связи с увеличением максимальной мощности (вновь присоединяемая мощность - 427,3 кВт; ранее присоединенная мощность - 2900 кВт. К указанной заявке был приложен, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 08.12.2015 N 232/02 по точке присоединения "ПС-6, РУ-6кВ ячейка 48", согласованный между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ.

По результатам рассмотрения заявки N 3032 общество направило предприятию письмо от 11.08.2017 N 1594/0/2-17, в котором указало, что на текущий момент между ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ и ООО "Севастопольэнерго" не определены величины перетоков мощности на границах балансовой принадлежности сторон, что влечет невозможность установления величины существующей нагрузки и суммарной нагрузки с учетом нового присоединения по заявке N 3032. В этом же письме указано на необходимость представления в ООО "Севастопольэнерго" на согласование акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по точке присоединения "ячейка 6кВ N 48".

Посчитав, что требование общества о предоставлении на согласование нового акта разграничения границ балансовой принадлежности направлено на пересмотр условий технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства предприятия (в том числе размера ранее присоединенной мощности по акту разграничения N 232/02), чем грубо нарушает требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ обратилось в Управление ФАС с жалобой от 18.08.2017 N 3488, в которой уведомило о нарушении заявителем недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при рассмотрении заявки N 3032.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 17.11.2017 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении N 537АД-17, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

20.12.2017 заместитель руководителя Управления ФАС Саакян А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольэнерго", вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также выдал представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 537АД-17.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, подпадают под регулирование Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 3 Правил технологического подключения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил технологического присоединения предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны быть указаны и приложены к заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

При этом представление заявителем акта разграничения балансовой принадлежности сторон для согласования существующих нагрузок и величины перетоков мощности в рассматриваемом случае не требуется.

Согласно пункту 11 Правил технологического подключения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 58 Правил технологического подключения, в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 75 Правил технологического присоединения условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Такими документами, в частности, являются составленные 08.12.2015 между Филиалом публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 232/02.

В части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ указано, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, изложенное в письме ООО "Севастопольэнерго" от 11.08.2017 N 1594/0/2-17 требование к ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ о необходимости представления на согласование акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по точке присоединения "ячейка 6кВ N 48", в целях рассмотрения заявки N 3032, является незаконным и не может служить основанием для отказа заявителем в проведении соответствующих обязательных мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из абзаца третьего пункта 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, согласно поступившей 01.08.2017 заявке N 3032 ООО "Севастопольэнерго" обязано было разработать, подписать и направить в ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия в срок не позднее 30.08.2017.

Указанные мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены обществом в декабре 2017 года, то есть с нарушением установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21. КоАП, является установленный порядок в сфере энергетики.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 20.12.2017 N 537АД-17 не подлежит отмене.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности замены в настоящем деле административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции определенных выводов суда коллегией судей отклонены как несостоятельные. Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, основаны на верной оценке представленных в материалы в дела доказательств и признаны коллегией судей правомерными и обоснованными.

Суд первой инстанции верно указал, что при вынесении представления от 20.12.2017 N 537АД-17 антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий согласно статьям 23.49., 29.13. КоАП РФ; указанное представление вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, которые отражены в постановлении от 20.12.2017 N 537АД-17 о назначении административного наказания.

Следует отметить, что обжалуемое представление не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности и не влечет нарушений прав заявителя. Таким образом, представление от 20.12.2017 N 537АД-17 антимонопольного органа является законным и не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова