Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 01АП-3990/18

г. Владимир

20 июня 2018 г.

Дело N А79-3416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2018 по делу N А79-3416/2017, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Ивановича (ИНН 212900472033, ОГРНИП 304212915300148) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 19.01.2017 N 14-09/2, установил, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Лазарева М.А. по доверенности от 31.05.2018 N 05-1-19/120, выданной на данное дело, Угарина И.Ю. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/13 сроком действия по 31.12.2018.

Индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Иванович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился (конверт с уведомлением N 60525).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Ивановича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогам и сборам.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.12.2016 N 14-09/29 и принято решение от 19.01.2017 N 14-09/2 о привлечении Николаева Д.И. к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3994 рублей. Данным решением Николаеву Д.И. доначислены налог на доходы физических лиц в размере 498 190 рублей, пени в размере 191 441 рубля 15 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.03.2017 N 06-08/03660@ жалоба Николаева Д.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части налога на доходы физических лиц в размере 498 190 рублей, соответствующих сумм пени.

Решением от 03.04.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что представленный предпринимателем в материалы дела расчет материальных расходов за 2012 год, является необоснованным, поскольку данные расходы уже были включены в состав материальных расходов за 2011 год и не отражены в налоговой декларации за 2012 год, а также в книге учета доходов и расходов за 2012 год.

Индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Иванович в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на доходы физических лиц за 2012 год послужил вывод налогового органа о завышении Николаевым Д.И. материальных расходов ввиду отсутствия документального подтверждения фактической оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей в размере 3 828 222 рублей 99 копеек.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Как указано в статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Порядок получения профессионального вычета при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц регулируется пунктом 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает наличие у налогоплательщика документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налогов налогоплательщик вправе уменьшить свои доходы на сумму произведенных им расходов, необходимых для получения данного дохода.

Как следует из материалов дела, Николаев Д.И. вел учет доходов по кассовому методу, метод оценки покупных товаров, уменьшающих доходы от реализации - по стоимости первых по времени приобретения (метод ФИФО), однако стоимость приобретенных покупных оплаченных товаров включал в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товара, т.е. в профессиональных налоговых вычетах учитывались только расходы по товарам по которым получена оплата (доход) от реализации.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что в составе расходов 2012 года предпринимателем учтена стоимость товаров в размере 3 828 222 рублей 99 копеек оплаченных покупателями в 2012 году, но неоплаченных самим предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Николаевым Д.И. в материалы дела представлен налоговый регистр материальных расходов за 2012 год, в котором отражены товарно-материальные ценности поступившие предпринимателю и оплаченные им в 2012 году.

В расчет включены также поставки ТМЦ на основании товарных накладных от поставщиков, датированные 2011 годом, но согласно расчету Николаева Д.И. оплаченные в адрес поставщиков в 2012 году (так как по состоянию на 31.12.2011 перед этими поставщиками у Николаева Д.И. имелась кредиторская задолженность по оплате поставленных товаров).

Согласно представленному расчёту общая сумма материальных расходов за 2012 год (без налога на добавленную стоимость) составила 116 668 166 рублей 24 копейки, что больше суммы материальных расходов, отраженных в налоговой декларации, за 2012 год (109 110 447 рублей 06 копеек).

После проверки Инспекцией представленного регистра налоговых расходов, по данным налогового органа расходы Николаева Д.И. за 2012 год составили 112 981 574 рублей без налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в связи с фактическим значительным превышением расходов предпринимателя, подлежащих учёту в 2012 году, над суммой расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, оснований для начисления налога на доходы физических лиц за 2012 год у налогового органа не имелось.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в решении от 8 октября 2010 г. N ВАС-9939/10 указал, что индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом помимо названного общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Таким образом, материальные расходы должны включаться в состав профессиональных налоговых вычетов того налогового периода в котором произведена оплата этих расходов.

В данном случае, размер расходов, включаемых в состав профессиональных налоговых вычетов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации будет больше, чем заявлено в налоговой декларации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя.

Ссылка Инспекции на пункт 22 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, в соответствии с которым материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) списывается полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как указанная норма противоречит выводам, содержащимся в решении Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9939/10 и приведённым выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Довод Инспекции о том, что часть расходов была включена в состав расходов 2011 года обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты.

Учитывая, что оплата произведена в 2012 году, указанные расходы не могли быть включены в 2011 год.

То обстоятельство, что в книге учета дохода и расходов Николаева Д.И. за 2011 год указаны товарные накладные, включенные в налоговый регистр 2012 года, не свидетельствует о повторном включении расходов, так как расходы признаются по оплате, а не по документам о приобретении, который применяется для метода начисления.

Указанные налоговым органом накладные учтены Николаевым Д.И. ошибочно.

Кроме того налог на доходы физических лиц за 2011 год был ранее проверен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и в указанной части нарушений не выявлено (постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу А79-4388/2013).

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2018 по делу N А79-3416/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова