Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 19АП-3393/18

г. Воронеж

22 июня 2018 г.

Дело N А36-3085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РусЛан": Леликов Д.А., представитель по доверенности б/н от 17.04.2018, Шепталин Д.Н., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "МедиаСеть": Стульцев В.А., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2018;

от Управления Роскомнадзора по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛан" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 по делу N А36-3085/2016 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЛан" (ОГРН 10524800358403, ИНН 4825042351) к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСеть" (ОГРН 1074823000042, ИНН 4823029524) о расторжении договора, взыскании 607 931,10 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роскомнадзора по Липецкой области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЛан" (далее - истец, ООО "РусЛан") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСеть" (далее - ответчик, ООО "МедиаСеть") о расторжении договора возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика) от 01.01.2014 и взыскании 607 931,10 руб. задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Липецкой области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 по делу N А36-3085/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, спорный договор, вопреки выводам суда первой инстанции, содержит все существенные условия. Заявитель полагает, что в случае присоединении сетей связи отсутствует необходимость установления фактов согласования проектно-сметной документации, монтажа и наладки средств связи, образующих точку присоединения, присоединения сети связи, поскольку присоединение сетей на различных уровнях предполагает совершение указанных действий. Также заявитель указывает, что не присвоение номера лицевого счета в биллинговой системе и отсутствие отдельного учета трафика в отношении присоединяемого оператора связи опровергается наличием информационных карточек абонентов ООО "МедиаСеть". В тексте жалобы истец отмечает, что наличие у него технической возможности присоединения сети ответчика по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д.61, подтверждается направлением ООО "РусЛан" уведомления в Управление Роскомнадзора по Липецкой области о вводе в эксплуатацию фрагмента сети электросвязи, расположенного по названному адресу. Кроме того, согласно позиции заявителя, судом первой инстанции не было учтено, что в экспертном заключении указано на присоединение абонентов ответчика на абонентском уровне к серверу доступа истца и не использование сервером доступа IP-адресов, принадлежащих ООО "РусЛан".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Управления Роскомнадзора по Липецкой области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "РусЛан" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МедиаСеть" просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен в материалы дела публичный договор-оферта возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика), содержащий указание на утверждение приказом директора ООО "РусЛан" N 10-09-11 и размещение на официальном ресурсе в сети Интернет 11.09.2011. Из условий данного договора следует, что истец публикует предложение о заключении публичного договора присоединения и пропуска трафика в адрес неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в случае принятия предложения, именуемых оператор), имеющих лицензию на оказание услуг связи.

В пункте 1.6 названного договора установлено, что "настоящее предложение, согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой. Настоящая оферта (далее - договор) вступает в силу с момента размещения в сети Интернет по адресу http://wifi48.ru/ (официальный сайт Компании), и действует до момента расторжения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором".

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является полное принятие условий данного договора оказания услуг и их последующая оплата.

При этом под "исполнителем" в силу раздела 2 договора понимается: общество с ограниченной ответственностью "РусЛан", (торговое наименование WiFi48), лицензия Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 87520 от 26.05.2011 на предоставление услуг передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; под "оператором" - любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при наличии лицензии на предоставление услуг связи; под "абонентом" - любое физическое или юридическое лицо, заключившее договор на оказание услуг связи с оператором.

Из предмета договора следует, что исполнитель оказывает оператору услуги присоединения в соответствии с приложением N 1 к договору.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определены в разделе 5 договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи исполнитель оказывает оператору услуги по пропуску трафика передачи данных в соответствии с приложением N 1, приложением N 2 к договору в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки оказания услуг: начало - момент полного и безоговорочного принятия условий данного публичного договора оферты и ее акцепта; окончание - расторжение данного договора одной из сторон в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в обязанности исполнителя входит, в том числе разграничение зон ответственности сторон в соответствии со схемой присоединения сетей электросвязи исполнителя и оператора (приложение N 2), обеспечение пропуска исходящего от сети оператора трафика по сети исполнителя от зон разграничения ответственности и пропуска входящего трафика на сеть оператора по сети исполнителя до зон разграничения ответственности.

По условиям названного договора в обязанности оператора входит осуществление обязательств по договору в строгом соответствии с Федеральным законом "О связи", другими нормативными и руководящими документами отрасли "связь", определяющими порядок присоединения и взаимодействия операторов сетей электросвязи, а также в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 6 и приложении N 3 к договору, из которых следует, что организация точки присоединения на местном уровне присоединения оплачивается единовременным платежом за точку присоединения; услуги по пропуску трафика оплачиваются ежемесячно в размере 50% от суммы платежей абонентов по договору с оператором, при этом пропуск трафика, а равно услуги по пропуску трафика, включают в себя услуги присоединения сетей связи истца и ответчика на местном уровне и присоединения на абонентском уровне; фактически пропуск трафика осуществляется от узла связи (сооружения связи) ответчика до/от абонентского терминала. При этом оператор (ответчик) самостоятельно формирует тарифную политику в соответствии с собственным прейскурантом, но стоимость услуг связи оператора не может быть ниже стоимости услуг связи истца, размещенных на официальном ресурсе в сети Интернет http://wifi48.ru/.

Для проведения расчетов истец направляет оператору акт об оказанных в расчетном периоде услугах присоединения и акт об оказанных услугах по пропуску трафика, подписанный сторонами акт является подтверждением факта и объема оказанных в расчетном периоде услуг присоединения и услуг по пропуску трафика. Если в течение 10 календарных дней после получения акта оператор не направит истцу свои письменные возражения, то услуги будут считаться принятыми без замечаний. Истец предоставляет оператору счет на оплату услуг, оказанных истцом оператору в следующем месяце за расчетным периодом. Счет оплачивается оператором в течение 10 банковских дней с момента его получения (пункт 6.4 договора).

Приложением N 1 к договору являются "Технические условия присоединения". Из данного приложения следует, что договор предусматривает два вида присоединения: 1) на местном (узловом) уровне присоединения; 2) на абонентском уровне присоединения. При этом место нахождения точки присоединения сети электросвязи истца может быть расположено в любом месте участка сети связи истца на абонентском уровне и сооружении (узле) связи на местном (узловом) уровне сети истца.

Адресом для организации точки присоединения на местном уровне присоединения является: г. Липецк, ул. Неделина, 61. Точкой присоединения сети электросвязи оператора на местном уровне является любое сооружение связи оператора, зарегистрированное (введенное в эксплуатацию) установленным образом и технологически обеспечивающее пропуск трафика между истцом и оператором; на абонентском уровне - место установки оконечного пользовательского оборудования (абонентский терминал беспроводного доступа), предназначенного для получения услуг связи на стороне абонента.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 "Технических условий присоединения" оборудование линии связи, соединяющей взаимодействующие сети электросвязи истца и оператора, на стороне абонента (абонентский уровень присоединения) до узла связи истца осуществляется силами оператора (оператор самостоятельно производит продажу, монтаж и настройку абонентского терминала), а оборудование, необходимое для присоединения оператора на абонентском уровне (размещаемое на узле связи (сооружении связи) истца), приобретается, монтируется, эксплуатируется, модернизируется силами истца.

Кроме того, пунктом 4.6 "Технических условий присоединения" предусмотрено, что при расторжении спорного договора оператор передает, а истец принимает на себя обязательства по предоставлению услуг связи абоненту оператора.

Как видно из представленных истцом доказательств, между сторонами были подписаны акты N 48/1 от 30.06.2014 на сумму 60 000 руб., N 51/1 от 07.07.2014 на сумму 14 500 руб., N 52/1 от 21.07.2014 на сумму 35 000 руб., N 88/1 от 31.07.2014 на сумму 20 000 руб., N 25/1 от 31.05.2015 на сумму 250 000 руб., в которых в качестве наименования услуг указано: "пропуск трафика" (л.д.45-49 т.1).

Истцом также представлены платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет истца: N 5 от 17.01.2014 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 3 от 17.01.2014, за кабель; N 11 от 03.02.2014 на сумму 18 730 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 8 от 31.01.2014, за пропуск трафика (январь); N 64 от 17.06.2014 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 17 от 16.06.2014, за пропуск трафика (февраль-апрель); N 73 от 07.07.2014 на сумму 14 500 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 17 от 16.06.2014, за пропуск трафика (май); N 82 от 23.07.2014 на сумму 35 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 25 от 21.06.2014, за пропуск трафика (июнь); N 160 от 25.11.2014 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 30 от 20.07.2014, за пропуск трафика (июль); N 79 от 14.05.2015 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N 48 за пропуск трафика (август 2014 года - апрель 2015 года).

В письме N 199 от 26.11.2015 истец просил ответчика устранить неисправности, связанные с отсутствием удаленного доступа к узлам и сегментам сети передачи данных истца с указанием перечня неисправностей: отсутствие удаленного доступа к биллинговой системе, к серверу хостинга домена wifi48.ru, к серверу авторизации доступа (VPN сервер), к пограничному маршрутизатору (выполняющему функции присоединения сети связи истца к сети связи общего пользования), к центральному маршрутизатору (выполняющему функции присоединения удаленных маршрутизаторов к сети связи истца и отвечающих за удаленный доступ к оборудованию сегментов сети связи, а также за удаленный доступ к оборудованию, установленному на стороне абонентов).

В ответ ООО "МедиаСеть" в письме N 58 от 30.11.2015 сообщило о том, что удаленный доступ к биллинговой системе с группой абонентов ООО "РусЛан" не осуществляется, удаленный доступ к серверам и маршрутизаторам заблокирован в связи с отсутствием договора на доступ к оборудованию, принадлежащему ответчику.

Письмом, направленным ответчиком 11.01.2016, ООО "МедиаСеть" уведомило истца о расторжении с 01.05.2015 договора "Присоединения и пропуска трафика" от 01.01.2014.

В письме N 245 от 31.12.2015 истец просил ответчика оплатить задолженность за услуги по пропуску трафика с 01.06.2015 по 31.12.2015, а также подписать акты или предоставить мотивированный отказ.

В ответе исх.N 7 от 18.01.2016, направленном истцу 19.01.2016, ООО "МедиаСеть" сообщило, что ООО "РусЛан" в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 не оказывало ответчику услуги по пропуску трафика, в связи с чем задолженности не имеется. Кроме того, ответ содержал указание на направление в адрес истца уведомления о расторжении договора с 01.05.2015.

В претензии от 08.06.2016, направленной в адрес ответчика, истец указывал на необходимость оплаты задолженности сумме 607 931,10 руб. за услуги по пропуску трафика, а также направил соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг связи.

В претензии, направленной ответчику 16.03.2016, истец просил оплатить задолженность в сумме 607 931,10 руб. за период май - декабрь 2015 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не подписал соглашение о расторжении спорного договора и не произвел оплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно статье 2 Закона о связи услугами связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32). Под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи, предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В силу пунктов 33 и 34 статьи 2 Закона о связи услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи, владельцев сетей связи специального назначения в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

При этом под трафиком в законе понимается нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи, которыми являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункты 28, 29 статьи 2 Закона о связи).

Согласно сведениям, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 06.04.2016 ООО "РусЛан" являлось обладателем лицензий, действующих на территории Липецкой области и выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляющих право на оказание:

1) услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (дата выдачи - 26.05.2011, дата окончания действия - 26.05.2016, N лицензии 87520 1);

2) услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (дата выдачи - 26.05.2016, дата окончания действия - 26.05.2021, N лицензии 141088 1);

3) телематических услуг связи (дата выдачи - 16.03.2016, дата окончания действия лицензии - 16.03.2021, N лицензии 141261 1).

Согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 06.04.2016, ООО "МедиаСеть" уполномоченным органом были выданы лицензии с указанием на место ее действия - Липецк на оказание телематических услуг связи N 136526 1 (период действия лицензии с 26.10.2014 по 26.10.2019) и N 123937 1 (период действия лицензии с 26.10.2014 по 26.10.2019).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, стороны спора являются операторами связи, осуществляющими свою деятельность в пределах прав, представленных лицензиями, что соответствует понятию оператора связи, закрепленному в пункте 12 статьи 2 Закона о связи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Закона о связи).

Как следует из положений пункта 3 статьи 18 Закона о связи, договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены:

- права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; права и обязанности владельцев сетей связи специального назначения при присоединении сетей связи специального назначения к сети связи общего пользования и их взаимодействии;

- обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

- существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

- перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

- порядок рассмотрения споров между операторами связи, между операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Во исполнение положений статьи 18 Закона о связи, Правительством Российской Федерации 28.03.2005 издано постановление N 161, которым утверждены "Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (далее - Правила N 161).

Согласно пункту 7 Правил N 161 (в редакции, действующей на дату, указанную истцом в иске в качестве даты заключения спорного договора - 01.01.2014) под "присоединением сетей электросвязи" понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи; под "точкой присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями; под "уровнем присоединения" - обозначение совокупности точек присоединения, обладающих идентичными функциональными возможностями при их использовании для оказания услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 161 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

В силу императивных положений, установленных пунктом 15 Правил N 161, договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; ответственность сторон за несоблюдение условий договора о присоединении; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил, а именно: существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в том числе: технические условия: 1) уровни присоединения; 2) местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи; 3) технические параметры точек присоединения сетей электросвязи; 4) объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи; 5) порядок пропуска трафика по сетям электросвязи; 6) порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи; 7) порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи; 8) порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.

Как видно из спорного договора, в качестве уровней присоединения в нем указаны местный и абонентский уровень, а также адрес места нахождения точки присоединения истца на местном уровне. В отношении абонентского уровня четкого указания на точку присоединения спорный договор не содержит. В договоре указано только, что для оператора (ответчика) - это любое сооружение связи оператора, зарегистрированное в установленном порядке (на местном уровне) и место установки оконечного пользовательского оборудования на стороне абонента (на абонентском уровне).

Кроме того, из представленного в материалы дела договора не усматривается наличие согласованных технических параметров точек присоединения сетей, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей и их распределение между операторами сетей связи; экономические условия: 1) перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них; 2) порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Спорный договор не содержит перечня услуг присоединения и пропуска трафика.

В силу пункта 41 Правил N 161 информационные условия присоединения сетей электросвязи должны содержать: 1) состав информации об абонентах (база данных об абонентах, вносимые в нее изменения и номер абонента, инициирующего вызов), необходимой оператору связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий, а также порядок передачи указанной информации; 2) требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации.

Из содержания спорного договора не представляется возможным установить, каким именно образом осуществляется взаимодействие двух операторов связи по предоставлению информации об абонентах, в том числе в случае ее изменения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 161 оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

В настоящем случае доказательства совершения названных действий сторонами по состоянию на спорный период в деле отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае присоединении сетей связи совершение указанных действий предполагается, в связи с чем установление фактов их осуществления не требуется, отклоняются судебной коллегией.

По смыслу пункта 2 статьи 18 Закона о связи и пункта 16 Правил N 161 совершение данных действий является обязательным для оператора, поскольку влияет на согласование существенных условий договора о присоединении и позволяет установить не только факт, но и условия присоединения сетей по каждой точке присоединения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда области о том, что представленный в материалы дела договор, утвержденный директором ООО "РусЛан", не содержит всех необходимых существенных условий, установленных законом для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 02.07.2007 (далее - Правила N 73), автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Автоматизированная система расчетов регистрирует команды, передаваемые ею на средства связи, с указанием следующей информации: переданной команды со всеми параметрами; даты и времени (с точностью до секунды) передачи команды на оборудование связи; идентификатора инициатора передачи команды на оборудование связи (пункт 26 Правил N 73).

В силу пункта 22 Правил N 73 в случае измерения автоматизированной системой расчетов объема переданной (принятой) информации объем информации измеряется с точностью до байта.

Кроме того, в силу приложения N 4 "Требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи" к Правилам N 73 в автоматизированной системе расчетов в качестве основного реквизита для идентификации взаимодействующего оператора связи используется номер лицевого счета (пункт 1). Автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматическое и (или) автоматизированное формирование номера лицевого счета для каждого взаимодействующего оператора связи; возможность просмотра номера лицевого счета каждого взаимодействующего оператора связи средствами прикладного программного обеспечения; уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи; по окончании срока действия договора с взаимодействующим оператором связи не допускает использования его номера лицевого счета для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации (пункт 2 приложения N 4 к Правилам N 73).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к Правилам N 73 автоматизированная система расчетов обеспечивает выполнение следующих функций учета взаимодействующих операторов связи: учета и хранения сведений, необходимых и достаточных для однозначной идентификации взаимодействующих операторов связи, тарификации и расчета стоимости оказанных и (или) потребленных услуг связи, формирования платежных документов, контроля доставки взаимодействующим операторам связи платежных документов, регистрации и контроля платежей, информационно-справочного обслуживания взаимодействующих операторов связи; внесения изменений в сведения о взаимодействующих операторах связи; хранения "истории" изменений сведений о взаимодействующих операторах связи; поиска в базе данных взаимодействующих операторов связи по заданным реквизитам (атрибутам).

Согласно пункту 26.1 Правил N 161 операторы взаимодействующих сетей связи взаимно обязаны передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.

Как следует из пояснений руководителя истца, ответчику в используемой автоматизированной системе расчетов самостоятельный номер лицевого счета не присваивался и в отношении него, как оператора связи, в системе расчетов отдельный учет не велся.

Из пояснений сторон следует, что автоматизированная система расчетов за услуги связи "BGBilling" (далее - биллинговая система) эксплуатировалась как истцом, так и ответчиком: ввод информации осуществлялся в отношении абонентов обоими сторонами спора.

Согласно Техническим условиям на автоматизированную систему расчетов за услуги связи "BGBilling" версия ПО 6.0 ТУ 4251-001-52960689-2013-ЛУ (редакция 2013) данная биллинговая система предназначена, в том числе для автоматизации информационной поддержки взаиморасчетов между операторами связи, автоматизации процессов обслуживания абонентов (граждан и юридически лиц), учета оказанных услуг связи, тарификации и расчета их стоимости, формирования счетов на оплату оказанных услуг связи, приема, регистрации и контроля платежей, сбора статистических данных и их анализа (л.д.68 т.1; л.д.52-84 т.11). При этом биллинговая система обеспечивает автоматизацию следующих технологических и бизнес-процессов в деятельности оператора связи: учет абонентов, учет взаимодействующих операторов связи, сбор, первичную обработку, контроль и ввод в базу данных исходной информации об оказанных услугах связи, в том числе в режиме реального времени, тарификацию и расчет стоимости оказанных услуг связи, в том числе тарификацию и расчет в режиме реального времени стоимости услуг связи, оказываемых абоненту после аутентификации и авторизации посредством сервера RADIUS; информационная поддержка проведения взаиморасчетов между операторами связи.

Кроме того, как следует из пунктов 1.2 Технических условий, в биллинговой системе обеспечена возможность автоматизации расчетов за услуги по пропуску трафика, а сама автоматизированная система расчетов может применяться на сетях связи емкостью до 1 000 000 абонентов.

В ходе рассмотрения дела судом области по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". По результатам проведенной комплексной компьютерно-технической экспертизы экспертами сделаны выводы о том, что в системе "BGBilling" отсутствуют сведения о договорах между сторонами, а также сведения о наличии подключения ООО "МедиаСеть" к сетям ООО "РусЛан" и объеме переданного трафика, а значит, определить факт оказания услуг по присоединению непосредственно сетей связи ответчика к сетям связи истца не представляется возможным.

В то же время экспертами сделана оговорка, что в интерфейсе клиента BGBillingClient 6.0 экспертами не выявлено договоров с ООО "МедиаСеть", данное наименование организации представлено в качестве группы 51 договора с иными организациями (л.д.57 т.13). С учетом допущения того, что под оказанием ООО "РусЛан" услуг связи ответчику ими будет пониматься оказание услуг в рамках договоров, относящихся к группе договоров ООО "МедиаСеть", эксперты пришли к выводу о том, что автоматизированная система позволяет установить фактическое оказание услуг по присоединению сетей связи ООО "МедиаСеть" к сетям ООО "РусЛан".

При оценке заключения экспертов N 182/17 от 26.04.2017 судом первой инстанции правомерно учтено, что к приведенному выше выводу эксперты пришли только ввиду наличия в биллинговой системе сведений об исполнении договоров, сформированных в автоматизированной системе расчетов в группе договоров с наименованием ООО "МедиаСеть".

В ходе судебного заседания 30.10.2017 эксперт Корчагин И.И. пояснил, что экспертами проводились исследования непосредственно автоматизированной системы расчетов, выезд на место в г. Липецк по адресу: ул. Неделина, 61, ими не осуществлялся.

Таким образом, выводы относительно оказания услуг истцом ответчику основаны на допущении экспертов о факте оказания услуг по пропуску трафика ответчику, с учетом того, что биллинговая система позволяет установить взаимодействие сетей абонентов, включенных в группу договоров ООО "МедиаСеть" с сетями ООО "РусЛан", при этом непосредственного взаимодействия между сетями связи истца и ответчика экспертами не выявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что эксплуатация биллинговой системы осуществлялась одновременно истцом и ответчиком, и последний обладал правами по внесению в автоматизированную систему расчетов сведений об абонентах.

Также судом было принято во внимание то, что в материалах дела имеется ответ Управления Роскомнадзора по Липецкой области, согласно которому уполномоченный орган не обладает информацией о наличии между сторонами спора договора о присоединении и пропуске трафика.

При проведении исследований эксперты АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" установили отсутствие в биллинговой системе информации о межоператорском взаимодействии (л.д.63 т.13).

Из представленных Федеральным агентством связи документов за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2016 года усматривается, что ООО "РусЛан", предоставляя уполномоченному органу форму расчетов базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, не указывало каких-либо показателей доходов от услуг связи по пропуску трафика и услуг по присоединению.

Истцом также не представлено доказательств факта нахождения точки присоединения сетей связи двух операторов связи по заявленному в иске адресу: г. Липецк, ул. Неделина, 61, и, как следствие, технической возможности присоединения сетей связи.

Поданное истцом в Управление Роскомнадзора по Липецкой области уведомление о вводе в эксплуатацию фрагмента сети электросвязи не свидетельствует о фактическом наличии соответствующих технических средств связи по указанному в уведомлении адресу ввиду того, что данное уведомление носит информационный характер.

Доводы истца о том, что не присвоение номера лицевого счета в биллинговой системе и отсутствие отдельного учета трафика в отношении присоединяемого оператора связи опровергается наличием информационных карточек абонентов ООО "МедиаСеть", являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 6 лицензионных условий ООО "РусЛан" обязано вести учет трафика присоединяемого оператора, а не абонентов присоединяемого оператора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих присоединение сетей связи операторов связи и факт оказания истцом ответчику услуг по пропуску трафика, в деле не содержится, требования истца о взыскании 607 931,10 руб. задолженности правомерно оставлены без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика) от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку, как было указано выше, представленный в материалы публичный договор-оферта возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика), не содержит всех установленных законом существенных условий, предъявляемых к данному виду договоров и поэтому не является заключенным, основания для его расторжения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 по делу N А36-3085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина