Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 08АП-3476/18

город Омск

21 июня 2018 г.

Дело N А70-18503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3476/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу N А70-18503/2017 (судья Сидорова О.В.),

принятое по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" (ОГРН 1087206002201, ИНН 7206039269)

о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области - Аширова Юлия Ириковна (паспорт, по доверенности N 24/17 от 24.08.2017 сроком действия 1 год);

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтажсервис" (далее по тексту - ООО "СК "Строймонтажсервис", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу N А70-18503/2017 заявленные Управлением требования удовлетворены: ООО "СК "Строймонтажсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Строймонтажсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество не может быть привлечено к ответственности за неисполнение предписания от 08.08.2017 N 57/17тб, поскольку оно является неисполнимым, что подтверждается, по мнению подателя жалобы, тем, что заинтересованное лицо не является правообладателем спорных земельных участков и объекта незавершенного строительства.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СК "Строймонтажсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 21.10.2014 N 72303000-337, выданного Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска, сроком действия до 21.10.2017, общество осуществляет возведение объекта капитального строительства по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, 15 микрорайон, участок N16, 16г.

Земельный участок площадью 6940 кв.м с кадастровым N 72:24:0304014:272, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 15 микрорайон, участок N16, предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2013 N 02-05/222-13 сроком по 18.06.2018.

Земельный участок площадью 821 кв.м с кадастровым N 72:24:0304014:320, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 15 микрорайон, участок N16г, предоставлен обществу в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.09.2014 N 02-05/341-14 сроком по 19.08.2019.

На основании обращения Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска о не соответствии строительной площадки проектной документации от 09.06.2016 N 01-10/2177 был издан приказ Главного управления строительства Тюменской области от 22.06.2016 N 953-к о проведении проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства: "Многоквартирный 5-ти секционный жилой дом в г. Тобольске", расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 15 микрорайон, участок N16, N16г.

В период с 24.06.2016 по 01.07.2016 проведена указанная проверка, по результатам которой составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 01.07.2016 N 46/16тб, обществу выдано предписание об устранении нарушений от 01.07.2016 N 46/16тб.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 31.08.2016 N 1385-к.

В ходе проведения с 07.09.2016 по 04.10.2016 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 01.07.2016 N 46/16тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 04.10.2016 N 86/16тб, выдано предписание об устранении нарушений от 04.10.2016 N 86/16тб.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 29.11.2016 N 1970-к.

В ходе проведения с 05.12.2016 по 23.12.2016 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 04.10.2016 N 86/16тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 23.12.2016 N 124/16тб, выдано предписание об устранении нарушений от 23.12.2016 N 124/16тб.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 17.02.2017 N 252-к.

В ходе проведения с 27.02.2017 по 20.03.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 23.12.2016 N 124/16тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 20.03.2017 N 14/17тб, выдано предписание об устранении нарушений от 20.03.2017 N 14/17тб.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления от 16.05.2017 N 715-к.

В ходе проведения с 22.05.2017 по 02.06.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 20.03.2017 N 14/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 02.06.2017 N 37/17тб, выдано предписание об устранении нарушений от 02.06.2017 N 37/17тб.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления от 26.07.2017 N 1207-к.

В ходе проведения с 02.08.2017 по 08.08.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 02.06.2017 N 37/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 08.08.2017 N 57/17тб, выдано предписание об устранении нарушений от 08.08.2017 N 57/17тб. Срок выполнения предписания -09.10.2017.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления от 04.10.2017 N 1705-к.

В ходе проведения с 10.10.2017 по 16.10.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 08.08.2017 N 57/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 16.10.2017 N 80/17тб, выдано новое предписание об устранении нарушений от 16.10.2017 N 80/17тб.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении общества 30.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Строймонтажсервис" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

12.02.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 08.08.2017 N 57/17тб, специалистами Управления был установлен факт неустранения заинтересованным лицом содержащихся в нем замечаний.

В этой связи апелляционный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения означенного выше предписания, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "СК "Строймонтажсервис" события вменяемого административного правонарушения.

При этом апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что ООО "СК "Строймонтажсервис" не является субъектом вменяемого ему правонарушения со ссылкой на то, что в результате проведенных торгов посредством публичного предложения (публикация N 77032288034 в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127) объект незавершенного строительства, назначение многоквартирный дом, общая площадь застройки 23 937,4 кв.м, степень готовности объекта 4 %, кадастровый номер 72:24:0304014:2322, право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6940 кв.м для его использования в целях жилищного строительства, кадастровый номер 72:24:0304014:272, право аренды по договору N 02-05/341-14 от 19.09.2014 на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 821 кв.м, кадастровый номер 72:24:0304014:320, право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 903 кв.м с кадастровым номером 72:24:0304014:279 были переданы ООО "ИнвестСтрой-Т", 28.08.2017 заключены договоры уступки N 1 и N 2, подписаны акты приема-передачи указанных объектов.

Между тем общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства в материалы дела не представило, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Более того, даже, если принять во внимание данное утверждение заинтересованного лица, то суд апелляционной инстанции учитывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем обществом не доказано, что переход права на вышепоименованные объекты был произведен до истечения срока исполнения предписания, либо что спорный объект незавершенного строительства и право аренды на земельные участки были переданы до названной даты.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что переход права собственности на означенную недвижимость был зарегистрирован 19.10.2017, в то время как срок исполнения предписания определен датой 09.10.2017.

Опровержения указанному обществом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в отсутствие доказательств обратного, ООО "СК "Строймонтажсервис", как собственник и владелец спорных объектов в период срока исполнения предписания от 08.08.2017 N 57/17тб, является субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "СК "Строймонтажсервис" всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства при возведении вышепоименованного объекта капитального строительства, равно как и мер по исполнению выданного обществу предписания от 08.08.2017 N 57/17тб в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеизложенных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "СК "Строймонтажсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции заключил о том, что срок привлечения к административной ответственности по названной норме, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет год и заявителем не пропущен.

Наказание правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 руб., учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу N А70-18503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков