Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 10АП-9267/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-3184/18

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Миришов Э.С.

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наджафовым О.С.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "СТРОЙДЕПО" - представитель Глазунова Е.А по доверенности от 02.11.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Экостиль" - представитель Варсегов А.Г. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СТРОЙДЕПО" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-3184/18, принятое судьей Ю.С. Петропавловской, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экостиль" к Акционерному обществу "СТРОЙДЕПО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостиль" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРОЙДЕПО" (далее - ответчик, покупатель) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 12221 от 01.01.2016 года в размере 235 784 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С АО "СТРОЙДЕПО" в пользу ООО "Экостиль" взысканы задолженность по договору поставки N 12221 от 01.01.2016 в размере 235 784 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 715 руб. 69 коп. ООО "Экостиль" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5987 руб. 31 коп., уплаченная по платежному поручению от 11.10.2017 N 850.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "СТРОЙДЕПО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АО "СТРОЙДЕПО" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от АО "СТРОЙДЕПО" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экостиль" не возражал против заявленного ходатайства.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю АО "СТРОЙДЕПО" ясны и понятны.

Ходатайство подписано представителем АО "СТРОЙДЕПО" С.В. Алборовым по доверенности от 02 ноября 2017 года, выданной и подписанной генеральным директором АО "СТРОЙДЕПО" - Шевченко Д.Ю.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Десятый арбитражный апелляционный суд, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление АО "СТРОЙДЕПО" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Акционерного общества "СТРОЙДЕПО" от апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-3184/18.

Производство по апелляционной жалобе АО "СТРОЙДЕПО" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина