Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-6778/18

гор. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А49-13426/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года, принятое по делу N А49-13426/2017 (судья Павлова З.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380, ИНН 5836013330)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы, Управления муниципального имущества администрации города Пензы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнеева И.Н., представитель по доверенности от 26.10.2016;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" о взыскании неустойки в сумме 1 397 003 руб. 38 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за период с 16.03.2014 по 20.09.2017 в соответствии с п. 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 к Вт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения) N юр/д-13-777 от 11.07.2013, на основании ст. ст. 12, 309, 310, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. п. 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, п. 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, договор об осуществлении технологического присоединения N юр/д-13-777 от 11.07.2013 действует до исполнения сторонами своих обязательств и факт истечения срока технических условий не свидетельствует о прекращении его действия и необходимости исполнения по нему обязательств. Истец считает, что в данном случае ответчик, зная о передаче объекта технологического присоединения в муниципальную казну, не принял всех необходимых мер для внесения изменений в договор и не направил в адрес сетевой организации соглашение о его расторжении. При этом, как указывает истец, факт передачи объекта в казну, не может квалифицироваться как обстоятельство, при наступлении которого МКУ "УКС г. Пензы" не может исполнить свои обязательства по договору. Передача объекта в казну не является автоматическим основанием для расторжения договора. Условия действующего законодательства предусматривают возможность внесения соответствующих изменений в договор либо его расторжение. Учитывая, что названные меры ответчиком не приняты, именно он должен нести негативные последствия неисполнения обязательств по договору технологического присоединения в виде оплату неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания (сетевой организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы на ПАО "МРСК Волги") и Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства г. Пензы" (заявителем, ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 к Вт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения) N юр/д-13-777 от 11.07.2013.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя очистных сооружений ливневой канализации объекта "Строительство второй очереди Бауманского путепровода через железнодорожную станцию г. Пенза", в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; - категория надежности 3; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1.2).

Согласно пункту 1.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя - очистных сооружений ливневой канализации объекта "Строительство второй очереди Бауманского путепровода через железнодорожную станцию г. Пенза", расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Баумана, 28.

В силу пунктов 1.4 и 1.5. договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 16.12.2013 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязалась: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; - не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.6 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В силу пункта 2.3 договора заявитель обязался: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и подписать акт о выполнении ТУ; - после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; - надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 24.12.2012 N 173 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Пензенской области" и составляет 797 683 руб.

Стоимость услуг по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 941 265 руб. 94 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; - 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора; - 45 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей; - 10 % платы за технологическое присоединение оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Платежными поручениями N 896 от 05.11.2013, N 329 от 07.11.2013, N 375 от 31.12.2013 на общую сумму 941 265 руб. 94 коп. ответчик полностью оплатил стоимость услуг по технологическому присоединению, однако не произвел фактического подключения спорного объекта к электрическим сетям энергоснабжающей организации в установленный договором срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по завершению мероприятий по технологическому присоединению, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2014 по 20.09.2017 в сумме 1 397 003 руб. 38 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

Статьей 26 указанного Федерального закона установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены обязательства по договору технологического присоединения N юр/д-13-777 от 11.07.2013.

Ответчик полностью оплатил стоимость оказанных истцом услуг по технологическому присоединению, не осуществив подключение спорного объекта - комплекса инженерных сооружений (вторая очередь Бауманского путепровода) к электрическим сетям энергоснабжающей организации. Однако, невыполнение со стороны ответчика обязательств по завершению процедуры технологического присоединения вызвано следующими обстоятельствами.

15 июня 2011 г. между МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" - ответчиком по настоящему делу (заказчиком) и ОАО "СКМ Инжиниринг" (генеральным подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по объекту "Строительство второй очереди Бауманского путепровода через железнодорожную станцию, г. Пенза", для электроснабжения которого заключался договор на осуществление технологического присоединения от 11.07.2013. Работы выполнены. На основании акта приема-передачи от 04.03.2014 объект передан ответчику.

Впоследствии согласно Постановлению Администрации г. Пензы N 217 от 04.03.2014 указанный комплекс инженерных сооружений, расположенный по ул. Терновского - ул. Баумана, утвержден в составе муниципальной казны города Пензы.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента передачи спорного объекта в муниципальную казну, ответчик лишился возможности завершить технологическое присоединение спорного объекта ввиду его отсутствия в распоряжении МКУ "УКС г. Пензы". Соответственно, обязательства сторон из указанного договора прекратились невозможностью исполнения применительно к положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной позиции придерживается и собственник спорного комплекса сооружений - Муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы, подтвердив, что спорный объект действительно передан в муниципальную казну и обязательства МКУ "УКС г. Пензы" по договору технологического присоединения прекращены невозможностью исполнения с 04.03.2014.

Кроме этого, судом учитывается специфика договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий.

Как следует из материалов дела, срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 15.03.2014, срок действия технических условий (приложение к договору) также истек 15.03.2014.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, спецификой правоотношений по технологическому присоединению объектов к сетям исключительно на основании технических условий и только при условии их действия, действующее законодательство не допускает возможность технологического присоединения за пределами действия технических условий.

При этом по обстоятельствам дела ответчиком фактические мероприятия по завершению технологическому присоединению не производились, поскольку заявитель утратил интерес к исполнению обязательств по договору ввиду отсутствия у него объекта присоединения и реальной возможности исполнения.

Доказательства фактической возможности исполнения ответчиком обязательств по договору и доказательства достижения целей, указанных в пункте 7 Правил технологического присоединения и п.1.3 договора истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов и затрат, возникших в связи с не завершением процедуры технологического присоединения. Ссылка истца на расходы в сумме 118 061 руб. 29 коп., связанные со строительством КЛ-6 кВ до границ участка заявителя, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказаны.

Истец также, со своей стороны, не предпринимал никаких действий по обеспечению завершения реализации мероприятий договора, в том числе, не контактировал с ответчиком по вопросу исполнения договора, являющегося двусторонним и подразумевающим обоюдную активность и заинтересованность сторон.

Как следует из материалов дела, только спустя четыре года истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за не подключение ответчиком объекта к электрическим сетям. В то же время истцу было известно, что на протяжении длительного периода времени (с момента истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) от ответчика не поступало каких-либо заявлений, писем, ходатайств, не поступало сведений о том, что ответчик по-прежнему заинтересован в технологическом подключении. Напротив, бездействие ответчика свидетельствовало об обратном.

Следовательно, вопреки мнению истца, учитывая специфику правоотношений по технологическому присоединению, в данном случае МКУ "УКС г. Пензы" не требовалось отказываться от технологического присоединения по договору от 11.07.2013, либо инициировать процедуру расторжения указанного договора.

В связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине нахождения объекта в собственности другого лица, обязательства по договору к настоящему времени следует считать невозможными к исполнению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного доводы истца о наличии обязательств независимо от истечения срока технических условий и соответственно наличии оснований для начисления неустойки противоречат требованиям законодательства и условиям договора. Иное означало бы возможность начисления неустойки за пределами действия технических условий при фактической невозможности исполнения обязательств.

Как указано выше, ответчик услуги оплатил полностью. Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, условий договора и технических условий, истец не понес каких-либо дополнительных расходов. При таких обстоятельствах, неустойка не может выполнять ни штрафную функцию, ни функцию компенсации.

Следовательно, в связи с истечением срока действия технических условий, а также отсутствием возможности осуществить технологическое присоединение по причине выбытия объекта присоединения от ответчика в муниципальную казну города Пензы, договор о технологическом присоединении N юр/д-13-777 от 11.07.2013 является прекратившимися в связи с невозможностью исполнения. В связи с этим отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что договор является действующим.

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 397 003 руб. 38 коп. за период с 16.03.2014 по 20.09.2017 за неисполнение обязательств по завершению процедуры технологического присоединения.

Начисление неустойки при фактической невозможности исполнения обязательств является необоснованным, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2018 года по делу N А49-13426/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко