Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 19АП-9434/17

г. Воронеж

20 июня 2018 г.

Дело N А48-3685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Матюхина С.В., представитель по доверенности N 17-45/02436 от 26.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2018 по делу N А48-3685/2016 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Мценскмебель" (ОГРН 1025700764506, ИНН 5703009542) Шевлякова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Мценскмебель" (ИНН 5703009542, ОГРН 1025700764506),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России N 4 по Орловской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании акционерного общества "Мценскмебель" (далее - АО "Мценскмебель", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2016 возбуждено производство по делу N А48-3685/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Мценскмебель".

Определением суда от 29.07.2016 по делу N А48-3685/2016 в АО "Мценскмебель" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гусаренко В.Н.

Решением арбитражного суда от 28.12.2016 по делу N А48-3685/2016(А) должник признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Гусаренко В.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Шевляков В.В.

Конкурсный управляющий АО "Мценскмебель" Шевляков В.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором с учетом уточнения требований просил установить начальную цену продажи имущества в размере 34 189 916 руб.; утвердить Положение о порядке продажи имущества должника (редакция N 3); утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (балансовой стоимостью менее 100 000 руб.) (редакция N 2).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2018 по делу N А48-3685/2016 утверждено Положение о порядке продажи имущества АО "Мценскмебель" в редакции N 3 с внесением изменений в п. 2.6.2 в части минимальной цены - установить минимальную цену продажи имущества в размере 30 (тридцати) процентов от начальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере 34 186 916 руб. Утверждено Положение "О порядке, об условиях и о сроках реализации имущества акционерного общества "Мценскмебель" балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (редакция N 2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из представленного в материалы дела Положения о порядке продажи имущества должника (редакция N 3), конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи N 1 от 24.03.2017, N 2 от 24.03.2017, N 3 от 24.03.2017, N 4 от 24.03.2017, N 5 от 24.03.2017; проведена оценка имущества; продажа имущества должника, указанного в Приложении N 1 осуществляется на электронных торгах, открытых по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене имущества; организатором торгов выступает конкурсный управляющий Шевляков В.В.; торги в электронной форме проводятся посредством электронной площадки "Новые информационные технологии", размещенной в сети Интернет по адресу: www.nistp.ru; величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% процентов от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, цена отсечения - 70% процентов от начальной цены продажи имущества должника; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 14 календарных дней.

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (балансовой стоимостью менее 100 000 руб.) (редакция N 2) реализации подлежит имущество должника, указанное в п. 2.1 Положения в срок, не превышающий срок процедуры конкурсного производства, цена отсечения - 60% от цены, указанной в таблице 1 Положения; имущество реализуется без проведения торгов посредством публичного предложения; публикация сообщения о продаже имущества должника осуществляется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте бесплатных объявлений Авито.; в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о продаже имущества должника, имущество предлагается к продаже по начальной цене, установленной в таблице N 1, при отсутствии заявок на приобретение имущества, а также в случае незаключения договора купли-продажи цена реализуемого имущества снижается на 20 % и составляет 80 % от начальной цены продажи; при отсутствии заявок на приобретение имущества должника цена реализуемого имущества снижается на 40% от первоначальной цены продажи и составляет 60% от начальной цены.

Возражая относительно утверждения указанных Положений, уполномоченный орган и член комитета кредиторов ссылались на то, что в представленном приложении (в составе лота N 1) отсутствует имущество должника, право собственности на которое установлено в судебном порядке, а именно: трансформаторная подстанция, площадью 27,2 кв.м, кадастровый номер 57:27:0010201:66 (определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2016 по делу N А48-5328/2015); механическая мастерская, площадью 830,4 кв.м, кадастровый номер 57:27:0010201:107 (определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2016 по делу N А48-5327/2015); склад ЛВЖ, площадью 291 кв.м, кадастровый номер 57:27:0010201:79 (определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2015 по делу N А48-5326/2015); здание, материальный склад, площадью 269 кв.м, кадастровый номер 57:27:0010201:75 (определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2015 по делу N А48-5325/2015); здание "Пневмонасосная станция", площадью 30,4 кв.м кадастровый номер 57:27:0010201:64 (определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2015 по делу N А48-4069/2015); здание "Противопожарная насосная станция", площадью 67,2 кв.м, кадастровый номер 57:27:0010201:73 (определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2015 по делу N А48-4068/2015), инвентаризация и оценка которых проведены конкурсным управляющим, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в порядок реализации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке за должником не зарегистрировано, арбитражный суд области, отклонил приведенные возражения, правомерно указав, что невключение в перечень имущества, подлежащего реализации, объектов недвижимости, на которые право собственности должника установлено судебными актами, но не зарегистрировано в установленном законом порядке, не препятствует утверждению представленных Положений, а так же не лишает права конкурсного управляющего или кредитора после государственной регистрации права должника на указанные объекты недвижимости при неутверждении указанных Положений в досудебном порядке обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Доказательств того, что спорные объекты составляют единый комплекс с другими объектами, в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, уполномоченный орган считал целесообразным утвердить Положения с открытой формой подачи заявок, поскольку это позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей имущества АО "Мценскмебель" и сделает более конкурентными торги.

Данный довод арбитражным судом области был правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 статьи 110 Закона о банкротстве, при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия, заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, закрытая форма представления заявок о цене имущества позволит при поступлении одной заявки от претендента считать торги состоявшимися, ускорит проведение торгов, совершение всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве в рамках конкурсного производства и соответственно уменьшит текущие расходы в рамках дела о банкротстве; выбранная форма подачи предложения о цене исключает вступление в сговор организатора торгов и оператора электронной торговой площадки с участниками торгов с целью приобретения имущества, выставляемого на торги, в связи с тем, что ценовое предложение становится известно участникам торгов, только в период подведения итогов торгов, в связи с чем, выбранная форма подачи предложения о цене не ведет к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а способствует большей прозрачности торговой процедуры; в случае поступления единственной заявки на участие в торгах, договор купли-продажи имущества будет заключен с этим участником, так как при подаче заявки участник указывает ценовое предложение, чего в аукционе (открытой форме подачи предложений) не осуществляется.

Уполномоченный орган доводы конкурсного управляющего не опроверг. Утверждения о целесообразности проведения торгов с использованием открытой формы подачи заявок носят предположительный характер, документально не подтверждены. Доказательств того, что использование закрытой формы подачи предложений о цене имущества приведет к занижению максимально возможной стоимости продажи имущества должника, не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции согласился в позицией конкурсного кредитора ООО "РЗМ-И" и утвердил Положение о порядке продажи имущества должника в редакции N 3 с учетом изменений в пункт 2.6.2 об установлении минимальной цены продажи имущества (посредством публичного предложения) в размере 30% от начальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены.

Как правомерно указал суд области, Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

По смыслу указанного Закона при реализации имущества должника путем публичного предложения в случае участия в торгах нескольких участников право приобретения принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. При этом цена отсечения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 30% от начальной цены, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости включения в перечень имущества должника, подлежащего реализации, объектов недвижимости, на которые право собственности установлено судебными актами, но не зарегистрировано в установленном законом порядке, о целесообразности проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, а также о том, что установление минимальной цены отсечения в размере 30% от начальной стоимости имущества должника нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на наиболее максимальное удовлетворение своих требований, в связи с чем, следует установить минимальную цену продажи имущества в размере 70% от начальной стоимости, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2018 по делу N А48-3685/2016 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2018 по делу N А48-3685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов