Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 12АП-5405/18

г. Саратов

21 июня 2018 г.

Дело N А12-17210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года об отказе и рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-17210/2016 (судья А.А. Суханова)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

об отсрочке исполнения судебного акта,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49)

о понуждении к исполнению договора,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - истец, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017 по делу N А12-7479/2017.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" указало, что для исполнения решения суда необходимо проведение мероприятий по проведению закупки на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту технологического присоединения "Реконструкция ВЛ-0,4кВ N N 1,2.3. от ТП N 214/250 кВА с установкой дополнительной КТП-10/0,4 кВ по ВЛ-10кВ ПС 110\10 кВ "Суходол" Волгоградская область, Сренднеахтубинский район, в подтверждение чему в материалы дела представлено "Приглашение к участию в простой закупке".

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении управлением достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", указав на невозможность исполнения решения суда, не привело доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, не обосновало, что 19.07.2018 судебный акт может быть исполнен.

Указанные в судебном акте обязанности по реконструкции сетей ВЛ-о,4кВ в части замены проводов с целью увеличения сечения; проектирования и установки дополнительной трансформаторной подстанции в центе нагрузок с силовым трансформатором 10/0,4кВ, мощность которого необходимо рассчитать в соответствии с нагрузкой; строительства воздушной линии 0,4кВ и воздушной линии 10кВ до проектируемой трансформаторной подстанции; установки на проектируемой трансформаторной подстанции активного фильтра гармоник, ответчик был обязан выполнить с отсрочкой, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (19.01.2018), а потому у ответчика было достаточно времени для проведения соответствующих закупочных мероприятий как проекта, так и его реализации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушит права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" об отсрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы управления не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года об отказе и рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-17210/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная