Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 01АП-5207/18

г. Владимир

21 июня 2018 г.

Дело N А43-365/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу N А43-365/2018, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят 03.05.2018, следовательно, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.05.2018 истек 04.06.2018.

Заявитель направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 05.06.2018 в 09:08, что подтверждается сопроводительным письмом к апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Подача апелляционной жалобы по истечении установленного законодательством срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 114, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить администрации города Нижнего Новгорода апелляционную жалобу от 01.06.2018 (входящий N 01АП-5207/18 от 20.06.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу N А43-365/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 6 листах).

Судья

Т.А. Захарова