Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-8786/18

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А32-5391/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулавент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-5391/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулавент" (ИНН 7107553152, ОГРН 1147154044421) к ответчику - ТСН "Дом у Дендрария" (ИНН 2319062990, ОГРН 1172375021004) о признании незаконными действия ответчика по начислению суммы взносов на ремонт жилого дома, принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тулавент" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСН "Дом у Дендрария" (далее - ответчик) в котором просит суд:

- обязать ТСН "Дом у Дендрария" исключить из лицевого счета ООО "Тулавент" выставленного на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Я. Фабрициуса, д.7, кв.78, задолженность в размере 186 800 рублей по оплате текущего ремонта жилого дома образовавшуюся до 19.06.2017;

- взыскать с ТСН "Дом у Дендрария" 99 797,10 руб. неосновательного обогащения в пользу ООО "Тулавент".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению N 18 от 19.06.2017 суммы 186 800 рублей взносов на текущий ремонт жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 ходатайство истца об изменении исковых требований отклонено. Ходатайство ответчика об оставлении части требований без рассмотрения отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Тулавент" в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 992 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тулавент" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Представленное в суд ходатайство об изменении исковых требований, имело своим предметом признание незаконными действий ответчика по начислению суммы взносов на текущий ремонт жилого дома и содержало доводы, в обоснование изменения исковых требований, отличные от указанных судом в мотивировочной части решения. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения взыскиваемых сумм к взносам на капитальный ремонт и имеются доказательства признания данных платежей взносами на текущий ремонт. У ответчика не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для начисления и удержания денежных средств ООО "Тулавент".

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

21.06.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Тулавент" Поповым В.А., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тулавент" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-5391/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин