г. Пермь |
|
22 июня 2018 г. |
Дело N А50-4409/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е. В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 4 апреля 2018 года (мотивированное решение от 11 апреля 2018 года),
принятое судьей Катаевой М.А. в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-4409/2018
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оргхим" (ОГРН 1035900843747, ИНН 5905225151)
о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее -управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оргхим" (далее - общество, страхователь) финансовой санкции в размере 500 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом фонд, обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов управление указывает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Однако в рассматриваемом случае сведения представлены на застрахованное лицо, информация на которого ранее страхователем не предоставлялась, в связи с чем оснований для освобождения страхователя от ответственности не имеется.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Из представленных доказательств следует, что управлением в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). В ходе проверки установлено, что 05.06.2017 общество представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на одно застрахованное лицо, на которое ранее сведения не представлялись.
Данный факт зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 06.06.2017 N 203S18170020847.
Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 17.07.2017 N 203S18170026899 о привлечении страхователя к ответственности по ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 500 руб.
Заказной почтой 11.08.2017 в адрес общества направлено требование от 10.08.2017 об уплате штрафа в срок до 04.09.2017.
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило требования о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Из материалов проверки, представленных самим фондом, следует, что страхователь представил отчетность по форме СЗВ-М с типом "исходная" за апрель 2017 г. 05.05.2017, то есть в установленный законодательством срок (л.д.9). Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения за указанный период, поскольку в исходной форме отсутствовали сведения на одно застрахованное лицо (Заморина С.В.).
Однако непредставление обществом в срок сведений на данное застрахованное лицо установлено фондом лишь после того, как страхователь 05.06.2017 сам представил в фонд "дополняющую" форму СЗВ-М за апрель 2017 г. на Заморина С.В. (л.д.9), то есть самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).
Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ (приложение N 6 к постановлению).
Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.
В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении одного застрахованного лица еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае страхователь должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания финансовой санкции.
Выводы суда соответствуют, кроме того, подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Таиф", поскольку поощряют ответственное и деятельное участие обязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, их добровольные действия по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной отчетности.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 4 апреля 2018 года (мотивированное решение от 11 апреля 2018 года) по делу N А50-4409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья |
Е.В.Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-4409/2018
Истец: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ РАЙОНЕ Г. ПЕРМИ
Ответчик: ООО "Оргхим"