Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-7839/18

г. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А65-20677/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Миргалиева Ленара Музиповича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 г. по делу N А65-20677/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) по требованию Миргалиева Ленара Музиповича, г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто+", г. Азнакаево, Республика Татарстан, (ИНН 1643011272, ОГРН 1101688000226), 167 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Миргалиев Ленар Музипович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 г. по делу N А65-20677/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок до 20 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено заявителем апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе, конверт с определением вернулся в апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в сети "Интернет" и являлось доступным для ознакомления заявителя апелляционной жалобы в надлежащий срок.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения не устранены заявителем.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Миргалиева Ленара Музиповича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 г. по делу N А65-20677/2016 возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Н. Радушева