Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 13АП-7523/18

г. Санкт-Петербург

21 июня 2018 г.

Дело N А56-103091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7523/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-103091/2017 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТМ НЕДВИЖИМОСТЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТМ Недвижимость" (далее - ООО "ИТМ Недвижимость", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой", Компания) о взыскании:

1) 435 221,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2015 N Д-к516-А/3 за период с 01.04.2015 по 11.12.2017, 46 234,30 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 04.10.2017 по договору от 02.03.2015 N Д-к516-А/3,

2) 437 853,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2015 N Д-к615-А/3 за период с 01.04.2015 по 12.12.2017, 46 002,09 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 04.10.2017 по договору от 02.03.2015 N Д-к615-А/3,

3) 435 662,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2015 N Д-к622-А/3 за период с 01.04.2015 по 12.12.2017, 45 771,96 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 04.10.2017 по договору от 02.03.2015 N Д-к622-А/3,

4) 437 853,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2015 N Д-к634-А/3 за период с 01.04.2015 по 12.12.2017, 46 002,09 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 04.10.2017 по договору от 02.03.2015 N Д-к634-А/3.

Решением суда от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании, фактически дублируя доводы, изложенные суду первой инстанции, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканных процентов, а во взыскании неустойки отказать.

Податель жалобы настаивает на том, что взыскание процентов и неустойки является двойной мерой ответственности. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об уменьшении процентов.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен ряд договоров участия в строительстве жилого дома, а именно:

1) 02.03.2015 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор N Д-к516-А/3 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N1).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 3, N кв. 516-В, площадь 21,88 м.кв.).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 1 плановый срок окончания строительства 30.12.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 1 цена договора составляет 1 621 308 руб.

В силу пункта 5.2.4. Договора N 1 Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

2) 02.03.2015 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор N Д-к615-А/3 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N2).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 9, N кв. 615-В, площадь 21,99 м.кв.).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 2 плановый срок окончания строительства 30.12.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 2 цена договора составляет 1 613 165 руб.

В силу пункта 5.2.4. Договора N 2 Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

3) 02.03.2015 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор N Д-к622-А/3 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N3).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 9, N кв. 622-В, площадь 21,88 м.кв.).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 3 плановый срок окончания строительства 30.12.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 3 цена договора составляет 1 605 095 руб.

В силу пункта 5.2.4. Договора N 3 Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

4) 02.03.2015 между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор N Д-к634-А/3 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N4).

Застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 10, N кв. 634-В, площадь 21,99 м.кв.).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 4 плановый срок окончания строительства 30.12.2016.

Согласно пункту 4.1. Договора N 4 цена договора составляет 1 613 165 руб.

В силу пункта 5.2.4. Договора N 4 Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

В обоснование исковых требований Общество указало, что обязанность по оплате по Договорам дольщиком исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства Дольщику. Просрочка исполнения обязательств по Договорам превысила 2 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями данной нормы 05.10.2017 Дольщик обратился к Застройщику с претензиями (уведомлениями) об одностороннем расторжении Договоров, выплаты стоимости долевого взноса в полном объеме по вышеназванным договорам, а также уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами, что подтверждается отметками Застройщика о регистрации входящих документом, а также квитанциями и описью об отправке.

Также 27.10.2017 Дольщик обратился к Застройщику с претензией о взыскании неустойки по Договорам, что подтверждается квитанцией и описью об отправке. Данную претензию Ответчик также оставил без удовлетворения.

Денежные средства, уплаченные истцом в счет цены Договоров, возвращены ответчиком платежными поручениями от 11.12.2017 N 6884, от 12.12.2017 NN 6911, 6912, 6913.

Ссылаясь на то, что требование об уплате неустойки и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 214-ФЗ, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой дал надлежащую оценку доводам ответчика и обоснованно отклонил довод Компании о двойной мере ответственности.

В данном случае Обществом предъявлены ко взысканию различные виды штрафных санкций и оснований для отказа в их взыскании судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя иные доводы ответчика, пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015, а также разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", не доказано наличие условий для применения статьи 333 ГК РФ.

Следует отметить, что размер неустойки, установленный законом, не является чрезмерным, при том, что при заключении договоров долевого участия ответчик должен был предвидеть все возможные негативные последствия неисполнения обязательств по передаче объектов строительства в установленный срок.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-103091/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало