Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 07АП-3009/18

город Томск

21 июня 2018 г.

Дело N А27-26770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (N 07АП-3009/2018) на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А27-26770/2017 по иску индивидуального предпринимателя Кнапнугель Константина Александровича (663044, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Кононово, ул. Енисейская, д. 11, ИНН 246400198283, ОГРНИП 306246215200034) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (634015, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 52, оф. 18, ИНН 4205064066, ОГРН 1044205015161) о взыскании 1 319 287,50 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Евланов Д.В. по доверенности от 09.01.2018 (на три года)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кнапнугель Константин Александрович (далее - ИП Кнапнугель К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (далее - ООО "Вега-Т", ответчик) с иском о взыскании 1 319 287 руб. 50 коп. убытков.

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" в пользу индивидуального предпринимателя Кнапнугель Константина Александровича взыскано 1 319 287 руб. 50 коп. убытков, 26 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 345 480 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вега-Т" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2018 на 10 час. 00 мин.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя не обеспечил.

Определением от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 21.06.2018 на 10 час. 15 мин.

После отложения судебного разбирательства, 20.06.2018 от ООО "Вега-Т" и ИП Кнапнугель К.А. поступило письменное ходатайство (в электронном виде через систему "Мой арбитр") об утверждении мирового соглашения.

От представителя ИП Кнапнугель К.А. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ходатайство о заключении мирового соглашения поддержал, представил оригинал мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу N А27-26770/2017; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам понятны.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоре-

чащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено 20.06.2018 между индивидуальным предпринимателем Кнапнугель Константином Александровичем, именуемый в дальнейшем "Истец", действующий от себя лично, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Т", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Ратниковой Ольги Александровны, действующей на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", выступающие в качестве сторон по делу N А27-26770/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Кемеровской области и в Седьмой арбитражном апелляционном суде, в соответствии со статьями 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров (явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления), после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области Решения от 15.02.2018 года заключили мировое соглашение (далее- "Мировое соглашение") о нижеследующем:

1. Действие заключенного между Истцом и Ответчиком Договора подряда N 55 от

29.04.2015 возобновляется.

2. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет, в срок до 15 июля 2018 года, в соответствии с условиями Договора подряда N 55 от 29.04.2015 и требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", выполнить работы по гарантийному ремонту кровли здания Истца по адресу: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 35 "Б" стро-

ение 2, в именно: устранить протечки кровельного покрытия здания.

Ответчик обязуется предоставить гарантию на указанные в пункте 1 Мирового соглашения работы сроком до 29.06.2020 года.

3. По окончании работ, указанных в пункте 1 Мирового соглашения, Ответчик письменно извещает Истца о готовности к сдаче выполненных работ. Стороны совместно осуществляют проверку выполненных работ. При отсутствии замечаний к выполненным работам, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

4. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, Стороны фиксируют данные недостатки в письменном виде. До устранения Ответчиком всех недостатков в выполненных работах, работы считаются не выполненными и принимаются Истцом повторно, во вновь назначенный Истцом срок. В случае повторного обнаружения дефектов и недостатков в выполненных работах, работы, указанные в п. 1 Мирового соглашения, считаются невыполненными.

5. Если в срок до 15 июля 2018 года работы, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, не будут выполнены Ответчиком, Истец вправе поручить выполнение работ другому лицу за счет Ответчика, а также потребовать возмещения убытков.

6.По Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. На момент заключения настоящего мирового соглашения Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.0.2018 года по делу N А27-26770/2017 не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.

7. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ путем возврата истцу из бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, остальные пятьдесят процентов государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском к ответчику в Арбитражный суд Кемеровской области, в сумме 13096, 50 руб. возмещаются ответчиком истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в Договоре подряда N 55 от 29.04.2015.

8. Иные судебные расходы и издержки, связанные с настоящим делом, лежат на той Стороне, которая их понесла.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обе Стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяс-

нены и понятны.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями: от истца - индивидуальным предпринимателем Кнапнугель Константином Александровичем, с одной стороны, от ответчика - ООО "Вега-Т" представителем Евлановым Дмитрием Викторовичем, действующим на основании доверенности от 09.01.2018 (без права передачи полномочий другому лицу сроком на три года), в которой специально оговорено полномочие на заключение мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 50 из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на вышеуказанных условиях.

В связи с чем, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "Вега-Т" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26770/2017 отменить, производство по делу N А27-26770/2017 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Кнапнугель Константином Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Т", следующего содержания:

"Индивидуальный предприниматель Кнапнугель Константин Александрович, именуемый в дальнейшем "Истец", действующий от себя лично, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Вега-Т", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Ратниковой Ольги Александровны, действующей на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", выступающие в качестве сторон по делу N А27-26770/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Кемеровской области и в Седьмой арбитражном апелляционном суде, в соответствии со статьями 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров (явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления), после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области Решения от 15.02.2018 года заключили мировое соглашение (далее- "Мировое соглашение") о нижеследующем:

1. Действие заключенного между Истцом и Ответчиком Договора подряда N 55 от 29.04.2015 возобновляется.

2. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет, в срок до 15 июля 2018 года, в соответствии с условиями Договора подряда N 55 от 29.04.2015 и требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", выполнить работы по гарантийному ремонту кровли здания Истца по адресу: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 35 "Б" строение 2, в именно: устранить протечки кровельного покрытия здания.

Ответчик обязуется предоставить гарантию на указанные в пункте 1 Мирового соглашения работы сроком до 29.06.2020 года.

3. По окончании работ, указанных в пункте 1 Мирового соглашения, Ответчик письменно извещает Истца о готовности к сдаче выполненных работ. Стороны совместно осуществляют проверку выполненных работ. При отсутствии замечаний к выполненным работам, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

4. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, Стороны фиксируют данные недостатки в письменном виде. До устранения Ответчиком всех недостатков в выполненных работах, работы считаются не выполненными и принимаются Истцом повторно, во вновь назначенный Истцом срок. В случае повторного обнаружения дефектов и недостатков в выполненных работах, работы, указанные в п. 1 Мирового соглашения, считаются невыполненными.

5. Если в срок до 15 июля 2018 года работы, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, не будут выполнены Ответчиком, Истец вправе поручить выполнение работ другому лицу за счет Ответчика, а также потребовать возмещения убытков.

6.По Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. На момент заключения настоящего мирового соглашения Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.0.2018 года по делу N А27-26770/2017 не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.

7. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ путем возврата истцу из бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, остальные пятьдесят процентов государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском к ответчику в Арбитражный суд Кемеровской области, в сумме 13096, 50 руб. возмещаются ответчиком истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения арбитражным судом, путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в Договоре подряда N 55 от 29.04.2015.

8. Иные судебные расходы и издержки, связанные с настоящим делом, лежат на

той Стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кнапнугель Константину Александровичу (663044, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Кононово, ул. Енисейская, д. 11, ИНН 246400198283, ОГРНИП 306246215200034) из федерального бюджета 13 096, 50 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 50 копеек) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 921 от 23.11.2017 за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (634015, г.Кемерово, ул. Терешковой, д. 52, оф. 18, ИНН 4205064066, ОГРН 1044205015161) в пользу индивидуального предпринимателя Кнапнугель Константина Александровича (663044, Красноярский край, Сухобузимский район, п. Кононово, ул. Енисейская, д. 11, ИНН 246400198283, ОГРНИП 306246215200034) 13 096, 50 руб. (тринадцать тысяч девяносто шесть рублей 50 копеек) в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Т" (634015, г.Кемерово, ул. Терешковой, д. 52, оф. 18, ИНН 4205064066, ОГРН 1044205015161) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 27.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н. А. Усанина

Судьи

Л. А. Колупаева С.Н. Хайкина