г. Самара |
|
22 июня 2018 г. |
Дело N А65-114/2018 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пластика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу N А65-114/2018 (судья Горинов А.С.)
по иску кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" (ОГРН 1131690045552, ИНН 1658148311), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пластика" (ОГРН 1027301167255, ИНН 7325036436), г. Ульяновск,
о расторжении договора займа, взыскании 2753202 руб. 03 коп. - долга, 374464 руб. 20 коп. - процентов, 4411 руб. 40 коп. - неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пластика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу N А65-114/2018.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2018 суд предложил заявителю в срок до 21.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 23.05.2018 13:56:51 МСК находится в свободном доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2018 получено заявителем апелляционной жалобы 31.05.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312322789131, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу N А65-114/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-114/2018
Истец: Кредитный "Центральная сберкасса", г.Казань
Ответчик: ООО "Пластика", г.Ульяновск
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара