Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 14АП-5442/18

г. Вологда

21 июня 2018 г.

Дело N А05-12400/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Холмогорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года по делу N А05-12400/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Холмогорское районное потребительское общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года по иску администрации муниципального образования сельское поселение "Холмогорское" (место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, ул. Шубина, д. 22 А; ОГРН 1152901005212, ИНН 2923007270) к Холмогорскому районному потребительскому обществу (место нахождения: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 33; ОГРН 1022901565048, ИНН 2923001039; далее - Общество) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:19:161917:30, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 13.12.2017, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 15.01.2017.

Изначально апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции по почте 17.01.2017.

Определением суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Общество 06.06.2018 вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года по делу N А05-12400/2017. В жалобе заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылается на позднее получения решения по настоящему делу (18.12.2017).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда 25.09.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлена Обществу по юридическому адресу и получена им 29.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 16399111801097 (л.д. 32).

Из протокола судебного заседания от 13.12.2017 следует, что представитель Общества Спицына Н.Ф. присутствовала в судебном заседании, на котором судом вынесена резолютивная часть оспариваемого решения (л.д. 108).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 13.12.2017 в день судебного заседания.

Более того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о полном тексте вынесенного Арбитражным судом Архангельской области решении размещена на официальном сайте суда 14.12.2017.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 14.12.2017.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Холмогорскому районному потребительскому обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Холмогорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года по делу N А05-12400/2017 (регистрационный номер 14АП-5442/2018) по юридическому адресу: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 16.01.2018 N 72 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции на 6 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года по делу N А05-12400/2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16399214360750.

7. Копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16097119124766.

8. Копия книги учета регистрации входящих апрель 2015; 2016; 2017 на 3 л. в 1 экз.

9. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по настоящему делу на 3 л. в 1 экз.

10. Копия доверенности на 1-л. в 1 экз.

11. Копия выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2018 на 12 л. в 1 экз.

12. Конверт 2 шт.

Судья

А.В. Романова