Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-7607/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года по делу N А32-899/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крым Регион Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 190 000 руб., неустойки в сумме 214 616 руб. за период с 22.08.2017 по 28.12.2017, а также неустойки, за период с 29.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 02/05/17 от 12.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 с ООО "Форвард" в пользу ООО "Крым Регион Строй" взыскано 7 190 000 руб. основного долга, 81 798 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 28.11.2017, а также проценты, начисленные по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Поскольку в договоре поставки не установлен срок исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса, суд посчитал возможным применять меры гражданско-правовой ответственности по истечении 7 дней со дня предъявления требований кредитора. Претензия истца была направлена в адрес ответчика 20.09.2017 и выслана обратно отправителю 28.10.2017 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, ввиду чего суд начислил проценты с 08.11.2017 (29.10.2017 + 7 дней).

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его представители не участвовали в судебном разбирательстве, суть и содержание искового заявления ему не известны, в связи с чем он был лишен возможности возражать по существу заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2017 между ООО "Крым Регион Строй" (покупатель) и ООО "Форвард" (поставщик) был заключен договор поставки N 02/05/17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (щебень 5-20 мм. в количестве 6 000 тонн), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена за 1 тонну щебня фракции 5-20 мм. с учетом доставки составляет 2100 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Договор действует в течение 12 месяцев. Если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора за 20 календарных дней до истечения срока действия, договор считается продленным на следующий календарный год (раздел 5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 12 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 137 от 23.05.2017, N 124 от 17.05.2017, N 161 от 05.06.2017, N 190 от 28.06.2017.

Ответчик поставил истцу товар в объеме 2 576,19 т. на общую сумму 5 410 000 руб., стоимость недопоставленного товара составила 7 190 000 руб.

20.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств на сумму недопоставленного товара, которое последним оставлено без удовлетворению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Крым Регион Строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9893/14 по делу N А56-43610/2013.

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения обязательств на сумму 7 190 000 руб. не представил, равно как и не представил доказательств возвращения указанного аванса, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 7 190 000 руб. основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 214 616 руб. неустойка за период с 22.08.2017 по 28.12.2017.

Поскольку условиями договора не предусмотрена неустойка за не исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, постольку суд обоснованно квалифицировал данные требования как требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода начисления процентов суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что проценты подлежат начислению с 08.11.2017 (29.10.2017 (последующий день возвращения претензии с требованием о возврате аванса) + 7 дней).

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан методологически и арифметически правильным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности возражать по существу заявленных требований. Однако, из материалов дела следует, что ООО "Форвард" было поставлено в известность о наличии данного спора (ходатайство об отложении - л.д. 45), между тем заняло пассивную процессуальную позицию, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года по делу N А32-899/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко