Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-8121/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А53-27301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель Шевченко В.В. по доверенности от 28.03.2017,

от третьего лица (Администрации Зимовниковского района Ростовской области): представитель не явился,

от третьего лица (ПАО "Вымпел-Коммуникации"): представитель не явился,

от третьего лица (Нестеренко В.М.): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ИНН 6112913793, ОГРН 1086112000094)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-27301/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ИНН 6112913793, ОГРН 1086112000094)

к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

при участии третьих лиц: Администрации Зимовниковского района Ростовской области (ИНН 6112004759, ОГРН 1026101050025), публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636), Нестеренко Валерия Михайловича

об освобождении земельных участков,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иловайское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) об обязании произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:174, земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:175, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании привести земельные участки в первоначальное положение, восстановить нарушенный почвенный слой в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы тем, что наличие на земельном участке истца линий связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зимовниковского района Ростовской области, Нестеренко Валерий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Иловайское" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Иловайское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неверными являются выводы суда о том, что фактически линия связи была проложена до приобретения Нестеренко В.М. земельных участков. В материалах дела имеются выписка и свидетельство о государственной регистрации права Нестеренко В.В., согласно которым земельные участки им приобретены в 2013 году и переданы в аренду ООО "Иловайское" в 2013 году, в то время как спорная линия связи по проекту "Устранение цифрового неравенства" была проложена в 2015-2016 году, что подтверждено актами и не оспаривается ответчиком. По мнению истца, ответчиком не было предоставлено доказательств согласования ни с арендатором, ни с собственником земельных участков Нестеренко В.М. строительства линии по проекту "Устранение цифрового неравенства" на принадлежащих им земельных участках, что является основным нарушением прав истца - арендатора ООО "Иловайское" и собственника земельного участка Нестеренко В.М. Кроме того, заявитель указывает на то, что ему создаются препятствия в полной мере пользоваться земельным участком, поскольку любые действия истца по использованию земельного участка потребуют от него предварительного согласования на их совершение с ответчиком, тем самым будут созданы дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих истцу прав на земельный участок. По утверждению апеллянта, ответчиком изначально были нарушены права как собственника, так и арендатора спорных земельных участков, ввиду не согласования с ними строительства объекта и использование земельных участков под строительство ВОЛС по проекту "Устранение цифрового неравенства".

От публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению общества, прохождение линейного сооружения по территории земельных участков не исключает возможности их сельскохозяйственного использования (по целевому назначению). Расположение линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений) на землях сельскохозяйственного назначения законом не запрещено (часть 2 статьи 78 ЗК РФ). В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельным участком либо угрозе нарушения прав собственника земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (истец) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя (истца) и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестеренко Валерий Николаевич с 01.02.2013 является собственником земельных участков общей площадью 2870310 кв.м, с кадастровым номером 61:13:0600004:174 и общей площадью 334598 кв.м, с кадастровым номером 61:13:0600004:175, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Иловайский, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о регистрации права (т. 1, л.д. 109-114, т. 2, л.д. 10, 11).

Между Нестеренко Валерием Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Иловайское" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.02.2013, в том числе указанных выше земельных участков, со сроком действия договора 10 (десять) лет на период с 02.02.2013 по 01.02.2023 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Как указывает истец, в период с декабря 2015 года по март 2016 года открытое акционерное общество "Связьстрой-4", являющееся подрядчиком по проектированию и строительству оптико-волоконной связи (ВОЛС), произвело прокладку линии ВОЛС на земельных участках сельскохозяйственного назначения, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Иловайское".

Указанные работы проведены на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600004:174, 61:13:0600004:175, без согласования с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Иловайское" и собственником земельного участка - Нестеренко Валерием Николаевичем, а также без заключения договоров аренды и субаренды на период строительства линии.

Заказчиком работ по прокладке линии ВОЛС является публичное акционерное общество "Ростелеком".

По утверждению истца, размещение линии связи создает препятствия в использовании земельных участков по их целевому назначению, поскольку любые действия истца по использованию земельного участка потребуют от него предварительного согласования на их совершение с ответчиком, тем самым будут созданы дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих истцу прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Из материалов дела усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600004:174 и 61:13:0600004:175 расположен кабель оптико-волоконной линии связи, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 1, л.д. 108).

Строительство указанной линии связи осуществлено на основании постановления Администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 N 1111 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км" на участке К.Ш6151046 "Кутейники" - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории Зимовниковского района Ростовской области". Указанным постановлением 06.11.2012 утверждена схема прохождения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км" на участке Я1186151046 "Кутейники" - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории Зимовниковского района Ростовской области" (т. 1, л.д. 86-103). Указанным постановлением принято решение об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство ВОЛС.

Приказом публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 31.03.2016 года N 0408/01/270-16 произведен ввод в эксплуатацию сооружений связи в рамках инвестиционного проекта "Устранение цифрового неравенства" план В2, п. 1.5 (т. 2, л.д. 21-23).

Рабочая документация по объекту "Волоконно-оптическая линия связи в Зимовниковском муниципальном районе Ростовской области" по проекту "Устранение цифрового неравенства" соответствует характеристикам утвержденного градостроительного плана, утвержденного Постановленим Администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 года N 1111 (т. 1, л.д. 54-69).

Арбитражным судом Ростовской области обоснованно принято во внимание, что на дату утверждения градостроительного плана - 06.11.2012 - земельные участки не являлись объектом правоотношений (поставлены на кадастровый учет 26.12.2012); право собственности на земельные участки за Нестеренко В.М. зарегистрировано 18.07.2013, истцу земельные участки переданы в аренду 02.02.2013.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 подтверждено отсутствие ограничения (обременения) права в пользовании спорными земельными участками.

Отсутствие регистрации существующих ограничений (обременении) права не свидетельствуют об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника (арендатора). Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии связи, установлены законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу пункта 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут, в частности, быть отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

На территории спорных земельных участков ответчиком произведена прокладка именно волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи ответчик разместил иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации, соответственно не требуется предоставление технической документации.

Доводы апеллянта о том, что нахождение кабеля связи на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению (сельскохозяйственное производство), правомерно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 38 и 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 в рамках дела N 2-760/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований Нестеренко В.М. к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" об обязании произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600004:181, 61:13:0600004:171, 61:13:0600004:184 (соседних по сравнению со спорными).

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что в рамках реализации программы по устранению цифрового неравенства (N 9-ФЗ от 03.02.2014 "О внесении изменений в Закон "О связи"), приказам директора Ростовского филиала ПАО "Ростелеком" N 0408/01/270-16 от 31.03.2016 введена в эксплуатацию линия связи в Зимовииковском районе на участках, расположенных в х. Врхоламов, х. Майкопский, х. Харьковский, х. Иловайский, х. Ульяновский (т. 1, л.д. 32-34).

Спорная линия связи введена в эксплуатацию с соблюдением требований Приказа Минкомсвязи России от 26.08.2014 N 258 "Об утверждении требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию", что подтверждается приказом о введении в эксплуатацию сооружения связи в рамках инвестиционного проекта "устранение цифрового неравенства" план В2, актом N 14210-3 о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию (т. 2, л.д. 15-20), уведомлением Управления Роскомнадзора по РО от 26.04.2016 г. исх. 35111-04/61 (т. 2, л.д. 39), актом продления опытной эксплуатации комплекса СОРМ на сети связи передачи данных и доступа к услугам телематических служб Ростовского филиала ПАО "Ростелеком", утвержденных начальником УФСБ РФ по РО от 03.02.2016 (т. 2, л.д. 36-37).

Прохождение линейного сооружения по территории земельных участков не исключает возможности их сельскохозяйственного использования (по целевому назначению). Расположение линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений) на землях сельскохозяйственного назначения законом не запрещено (часть 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании спорными земельными участками либо угрозе нарушения прав собственника земельных участков.

Спорная линия связи, относится к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Кабельная линия представляет собой единый линейный объект, расположенный на отведенном для этих целей земельном участке, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии связи, которая объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав ответчика как собственника объекта недвижимости, законность возведения которого сторонами по делу не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие разрешения собственника и арендатора земельных участков на строительство спорной линии связи, во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку для строительства линейно-кабельного сооружения не требуется выдача разрешений.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации линии электропередач и линии электросвязи отнесены к объектам линейно-кабельных сооружений, при строительстве которых не требуется получение разрешения на строительство.

Факт отсутствия принадлежности спорной линии связи к объектам капитального строительства, подтверждается актом от 11.01.2018 обследования линии связи между ПАО "Ростелеком" и ГБПОУ "Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики" (т. 2, л.д. 14).

Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения при строительстве спорного объекта не требуется.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Верхового Суда РФ от 01.07.2016 N 310-АД-16-3954, в котором указано, что при возведении объектов связи получение разрешения на их строительство не требуется.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 288 от 26.04.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-27301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева