Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-8353/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-43027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Ешуговой Ф.М. по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года по делу N А32-43027/2017

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Краснодара

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

при участии третьего лица федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Краснодара (далее - истец, больница) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в сумме 3 984 149 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы тем, ответчиком не оплачены медицинские услуги, оказанные истцом в 2016 году сверх объема, согласованного в рамках государственных контрактов N 15 от 01.02.2016, N 115 от 31.05.2016, N 365 от 28.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания истцом спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, управлением не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец оказал услуги в отсутствие заключенного государственного контракта, в связи с чем у него отсутствует право требовать оплаты соответствующего предоставления;

- законом установлено наличие исключительных полномочий по оказанию медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации только медицинскими организациями МВД России либо при определенных обстоятельствах - организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения;

- истцом не подтверждено оказание медицинской помощи по экстренным показаниям.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в материалах дела имеются доказательства того, что пациентами медицинского учреждения являются сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N 15, по условиям которого истец обязывался отказывать сотрудникам органов внутренних дел Краснодарского края специализированную медицинскую помощь (согласно приложению N 1) в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а заказчик - оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий, по тарифам, действующим на территории Краснодарского края из целевых средств федерального бюджета.

Цена контракта определена в размере 1 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с разделом 3 договора оплата оказанных услуг осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг в размере, не превышающем начальную (максимальную) цену контракта (приложения N N 2 и 3).

Исполнитель ежемесячно, по факту оказания объемов медицинской помощи сотрудникам заказчика, предоставляет счета, акты оказанных услуг, а также в обязательном порядке копию удостоверения сотрудника (при наличии), копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, которые предоставляются третьему лицу по делу, представителю заказчика. Последний, в 20-ти дневный срок после получения документов из организации исполнителя проверяет соответствие суммы выставленных счетов за оказанную медицинскую помощь установленным тарифам, сведения об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованность их приема на лечение, качество и продолжительность их лечения, и при отсутствии претензий по представленным документам, заказчик в тридцатидневный срок оплачивает исполнителю счета, либо дает мотивированный отказ в их оплате.

Дополнительным соглашением от 25.05.2016 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении контракта с 30.04.2016 в связи с исполнением обязательств на сумму 1 000 000 руб.

Государственный контракт N 115 от 31.05.2016 с аналогичными условиями стоимостью 1 000 000 руб. был заключен сторонами на период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и по аналогичным основаниям досрочно расторгнут с 16.09.2016 на основании дополнительного соглашения от 22.09.2016.

Государственный контракт N 365 от 28.09.2016 с аналогичными условиями стоимостью 655 000 руб. был заключен сторонами на период с 19.09.2016 по 31.12.2016.

Как пояснил истец, фактически в 2016 году за услугами медицинского характера к нему обратились 444 сотрудника заказчика, суммой всех трех контрактов покрывались услуги, оказанные только 195 сотрудникам. Стоимость объема услуг, превысившего оговоренные в контракте, с учетом произведенной корректировки, составила 3 984 149 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость услуг не оплатил, больница обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Указанные Правила определяют порядок оказания медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники) при отсутствии по их месту службы, месту жительства или иному месту нахождения медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее - орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению (далее - договор).

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в числе основных принципов охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Таким образом, больница не имела правовых оснований для отказа в оказании медицинской помощи обратившимся лицам, оказанные ею услуги подлежат оплате вне зависимости от наличия соответствующего государственного контракта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года по делу N А32-43027/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко