Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 14АП-5566/18

г. Вологда

17 августа 2018 г.

Дело N А44-2286/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу N А44-2286/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (ОГРН 1037843081210, ИНН 7825014832; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Фурштатская, дом 19, литера А, помещение 35-Н; далее - ООО "ВМП") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187; место нахождения: 142400, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, улица Парковая, дом 1, строение 1; далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС", компания) о взыскании 439 788 руб. 83 коп. основного долга по договору от 07.08.2017 N 07-08/2017.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "ВМП" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года по делу N А44-2286/2018, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. С АО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети в пользу ООО "ВМП" взыскана задолженность за поставленный товар по договору от 07.08.2017 N 07-08/2017 в сумме 439 788 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 796 руб. Кроме того, ООО "ВМП" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 859 руб.

По ходатайству АО "Электросетьсервис ЕНЭС" 01.06.2018 составлено мотивированное решение.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований ссылается на то, что нет нарушения срока оплаты товара, поскольку истец что вопреки условиям пункта 2.4 договора не передал необходимые документы на товар.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (покупатель) и ООО "ВМП" (поставщик) 07.08.2017 заключен договор N 07-08/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (автошины) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

после подписания сторонами спецификации и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления счета покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 процентов от стоимости поставки согласно спецификации, погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара (пункт 3.3.1 договора);

окончательная оплата в размере 70 процентов от стоимости поставки согласно спецификации осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки при условии предоставления поставщиком оригинала надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.4 договора, и надлежащего выполнения пункта 3.8 договора (пункт 3.3.2 договора).

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 09.01.2018 N 14367 в адрес ответчика отгружен товар, согласованный сторонами в спецификации N 1, на сумму 628 269 руб. 76 коп., товар 09.01.2018 принят АО "Электросетьсервис ЕНЭС".

Покупатель согласно условиям договора оплатил аванс 30 % от стоимости поставки в размере 188 480 руб. 93 коп.

Поставленный товар в соответствии с пунктом 3.3.2 договора в оставшейся сумме 439 788 руб. 83 коп. ответчиком не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.02.2018 с требованием о погашении задолженности.

На дату подачи иска ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области в соответствии с пунктом 8.5 договора.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по товарной накладной от 09.01.2018 N 14367 на сумму 628 269 руб. 76 коп.

Ответчик оплату товара полностью не произвел. С учетом оплаты аванса 30 % по счету - фактуре от 02.04.2018 на сумму 188 480 руб. 93 коп. задолженность составила 439 788 руб. 83 коп.

Факт приемки товара ответчиком не оспаривается, на спорной товарной накладной имеется подпись лица, осуществившего приемку товара, оттиск печати компании.

Довод апеллянта об отсутствии нарушения срока оплаты товара, поскольку истец вопреки условиям пункта 2.4 договора не передал необходимые документы на товар, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из пункта 3.7 договора следует, что окончательный расчет за поставленный товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.4 договора, и надлежащего выполнения пункта 3.8 договора. Допускается предоставление копии счета (посредством факсимильной связи / электронной почты или иным способом) без предоставления оригинала в последующем.

В силу пункта 2.4 договора на каждую партию поставляемого товара должны оформляться следующие товаросопроводительные и иные документы в количестве экземпляров, требуемых законодательством Российской Федерации и настоящим договором: счет, счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12), техническая документация, в том числе документы, подтверждающие идентификацию товара (с указанием серийного заводского номера, марки, модели товара), документы о качестве (паспорт и/или сертификат и тому подобное), документы, предусмотренные пунктом 5.2 настоящего договора, первичные документы, содержащие информацию о цене товаров, а в случае поставки импортного оборудования, - информация о происхождении товара, в том числе нотариально заверенная копия таможенной декларации.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что поставщик обязан в соответствии с налоговым законодательством в течение пяти календарных дней с момента получения аванса (пункт 3.3.1 договора) предоставить покупателю счет-фактуру на полученный аванс. Счет-фактура передается нарочно или высылается в адрес покупателя заказным письмом.

Согласно пункту 6.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) самостоятельно в срок не позднее пяти суток с момента получения товара от поставщика (перевозчика) на складе покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 6.8 договора при обнаружении в ходе приемки товара нарушений требований, установленных спорным договором, к качеству, количеству, комплектности, упаковке, маркировке и технической документации, оформляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-сопроводительных ценностей (ТОРГ-2), который является основанием для покупателя не оплачивать и не принимать товар, поставленный с нарушением условий договора.

Документального подтверждения наличия вышеуказанного акта в материалы дела не представлено.

Доводы истца о надлежащем своевременном вручении полного комплекта документов, их повторного направления 23.04.2018 в адрес ответчика, АО "Электросетьсервис ЕНЭС" не опровергнуты.

Ответчик в отзыве не указал и из материалов дела не следует, что после получения товара компания предъявляла какие-либо требования по представлению документов на товар, указанных в пункте 2.4 договора. Ответа на претензию не направил.

Указанные выше обстоятельства не позволяют апелляционному суду установить, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Таким образом, учитывая, что срок оплаты, установленный договором, наступил, доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу N А44-2286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова