Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 13АП-12245/18

г. Санкт-Петербург

22 июня 2018 г.

Дело N А56-12430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Боряев С.А., доверенность от 20.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12245/2018) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Брокер "Финансовая помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-12430/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Брокер "Финансовая помощь"

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 09.01.2018 N 17-17038/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенное подателем жалобы административное правонарушение является малозначительным; заявление ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя, что не позволило последнему представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свою позицию.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение подателем жалобы предписание Управления от 01.11.2017 N 47-203954.

В соответствии с предписанием от 01.11.2017 N 47-203954 заявитель обязан не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания направить в Банк России отчет, а также представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований.

Спорное предписание выдано Управлением в связи с непредставлением подателем жалобы в Банк России документов, содержащих отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов за III квартал 2017 года.

Оспариваемым постановлением Управления ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" привлечено к административной ответственности в виде 250 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1). Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420847 "Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов" (приложение 3 к Указанию N 4383-У), отчет по указанной форме составляется микрофинансовыми организациями на последний календарный день квартала и представляется в Банк России не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Указанная отчетность согласно пункту 1 Указания N 4383-У представляется в Банк России вместе с сопроводительным письмом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания N 3906-У.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 N ТУ-40-ЮЛ-17-17038/1020-1).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" от административной ответственности по малозначительности. Данный вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован. Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного вывода.

Правонарушение не характеризуется исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым ценностям.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что податель жалобы надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-12430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК "Брокер "Финансовая помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова