Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 18АП-7500/18

г. Челябинск

22 июня 2018 г.

Дело N А47-2134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу N А47-2134/2018 (судья Кофанова Н.А.).

Товарищество собственников жилья "Терем" (далее - заявитель, ТСЖ "Терем") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- факта незаконного обращения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 51 общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на указанную квартиру;

- факта незаконного обращения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 53 общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру;

- факта незаконного обращения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 50 общей площадью 52,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 (резолютивная часть оглашена 16.04.2018) в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Терем" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии юридических последствий установления факта незаконного обращения Росимущества в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на вышеперечисленные квартиры, а также направленности заявления на преодоление ранее принятых по спорным обстоятельствам судебных актов.

По мнению апеллянта, рассмотрение в установленном процессуальным законодательством заявления об установлении юридического факта служит задачам судопроизводства в арбитражных судах, а значит не может препятствовать исправлению судебной ошибки, допущенной Ленинским районным судом города Оренбурга.

Между тем, обращение Росимущества в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на вышеперечисленные квартиры произведено в нарушение компетенции, установленной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. Кроме того, заинтересованным лицом не представлено документов подтверждающих основания отнесения жилого дома к имуществу Российской Федерации.

Росимуществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Терем" в 2013 году обратилось в Ленинский районный суд города Оренбурга с исковыми требованиями о выселении из квартир, принадлежащих ТСЖ "Терем" на праве собственности, расположенными в доме по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20, работников управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области: Иващенко В.И. (кв. 51), Иванова А.Ф. (кв. N 53), Борисенко А.М. (кв. N 50).

В ходе рассмотрения спора Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области предъявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области просило суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на вышеуказанные квартиры и признать право собственности на указанные объекты недвижимости за Российской Федерацией.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского суда города Оренбурга (л.д.89-115) было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Терем" к Борисенко А.М., Иващенко В.И., Иванову А.Ф. в полном объеме. При этом, исковые требования Территориального управления Росимущества в Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ "Терем" на квартиры N 50, 51,53, расположенным в доме по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на указанные квартиры, удовлетворены.

Полагая, что Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области не наделено полномочиями на обращение в суд с требованиями о признания права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, при этом в материалах дела Ленинского районного суда города Оренбурга отсутствуют доказательства передачи полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области на обращение в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры, ТСЖ "Терем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, установление фактов незаконного обращения Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости будут вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основаниями для пересмотра решений, принятых Ленинским районным судом города Оренбурга.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции счел, что заявитель просит установить факт, который не отвечает критериям статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требуемый заявителем факт оценен судом первой инстанции в качестве направленного на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и пересмотр ранее установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что перечень указанных в данной норме права фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

При этом в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если согласно закону такой факт порождает юридические последствия.

При этом, само по себе, никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

В рамках настоящего дела заявитель просил об установлении факта незаконного обращения Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

Между тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", правовая оценка действий лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Для исправления же судебных ошибок, допущенных судом общей юрисдикции при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих решений вышестоящими судами.

Исходя из названного, судом первой инстанции верно установлена направленность заявления ТСЖ "Терем" на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и отсутствие для заявителя юридических последствий установления обозначенного в заявлении факта.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел, что заявитель просил установить факт, который не отвечает критериям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ТСЖ "Терем" не была произведена уплата государственной пошлины, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу N А47-2134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина