Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 16АП-1851/18

г. Ессентуки

21 июня 2018 г.

Дело N А61-13/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.04.2018 по делу N А61-13/2018 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" Министерства обороны России к Управлению Росприроднадзора по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконным постановлений по делу о назначении административного наказания

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" Министерства обороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ по ЮВО" МО РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Росприроднадзор по РСО-Алания, Управление) по делу о назначении административного наказания от 28.12.2017 N а-221/0054-1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.02.2018 дела N А61-13/18, А61-14/18, А61-15/18, А61-16/18 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А61-13/2018 об оспаривании постановлений Росприроднадзора по РСО - Алания N от 28.12.2017 N221/0054-1, Nа-221/054-2, Nа-221/054-3, Nа-221/054-4.

Решением суда от 06.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 N а-221/054-1 о привлечении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменено в части меры административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей. Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 N а-221/054-2 о привлечении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменено в части меры административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей. Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 N а-221/054-3 о привлечении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменено в части меры административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей. Постановление Управления Росприроднадзора по РСО - Алания от 28.12.2017 N а-221/054-4 о привлечении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" МО России к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ изменить в части меры административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 06.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистами Управления Росприроднадзора в рамках проверки, проводимой Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона в отношении заявителя на предмет исполнения требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды, а также законности пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах МО РФ на территории Республики Северная Осетия-Алания был осуществлен выезд на места расположения водозаборных скважин.

В ходе проверки было установлено, что заявитель в нарушение требований ФЗ N 2395-1 "О недрах", осуществляет добычу подземных вод на следующих участках: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Алагирская, 37, в/2в, РСО-Алания, Пригородный район, с.Первомайское, в/г 1; РСО-Алания, Ардонский район, с.Нарт, в/г 1б, РСО-Алания, г.Беслан, ул.Подгорная, 2е, в/г 3Б.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки N 1 от 31.03.2017.

20.12.2017 в отношении ФГБУ "ЦЖКУ по ЮВО" МО РФ должностным лицом административного органа составлены протоколы N а-221/054-1, N а-221/054-2, N а-221/054-3, N а-221/054-4 об административном правонарушении, в котором указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев 28.12.2017 указанные протоколы об административном правонарушении и материалы проверки, старший государственный инспектор Управления вынес постановления N а-221/054-1, N а-221/054-2, N а-221/054-3, N а-221/054-4, в соответствии с которым ФГБУ "ЦЖКУ по ЮВО" МО РФ признано нарушившим часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, каждым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 810 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 7 этой статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 6 названного Закона установлены виды пользования недрами, к числу которых отнесено разведка и добыча полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10.1 Закона N 2395-1 одним из оснований возникновения права пользования участками недр являются: переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Положения статьи 17.1 Закона N 2395-1 закрепляют переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр".

На момент проверки ФГБУ "ЦЖКУ по ЮВО" МО РФ пользовалось недрами по добыче подземных вод без лицензии на пользование недрами.

Данный факт подтвержден актом проверки актом проверки N 1 от 31.03.2017, протоколами а-221/054-1, N а-221/054-2, N а-221/054-3, N а-221/054-4 об административном правонарушении от 20.12.2017 и заявителем не оспорен.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Правонарушения допущены по вине заявителя, не принявшего заблаговременно всех необходимых мер для своевременного оформления лицензии.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о необоснованном отклонении и не удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях по протоколам об административных правонарушениях N а-221/054-1, N а-221/054-2, N а-221/054-3, N а-221/054-4, так как сводится к тому, что заявитель считает соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление одного протокола по факту совершения одним лицом четырех однородных правонарушений.

Такое понимание закона противоречит разъяснениям, содержащимся в абз. 8 и 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

В рассматриваемом деле каждое безлицензионное недропользование осуществлялось на разных участках недр по адресам: РСО-Алания, г.Ардон, ул.Алагирская, 37, в/2в, РСО-Алания, Пригородный район, с.Первомайское, в/г 1; РСО-Алания, Ардонский район, с.Нарт, в/г 1б, РСО-Алания, г.Беслан, ул.Подгорная, 2е, в/г 3Б.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Изложенное означает, что каждое безлицензионное недропользование образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем административный орган правомерно отклонил ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях по указанным выше протоколам в одно производство.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере назначенного штрафа, судом принято во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к 8 административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации заявителю предстояло оформить в короткий срок лицензии на пользование недрами для добыче подземных вод в отношении значительного количества переданных ему скважин по добыче подземных вод.

При этом заявитель не имел возможности не осуществлять добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами, так как недропользование осуществлялось в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах Министерства обороны на территории РСО-Алания.

В рассматриваемом случае суд счел, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 810 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения и может повлечь для заявителя негативные последствия.

Имеющее у нарушителя имущество предназначено для выполнения социально значимых функций организации, связанных с водоснабжением объектов Министерства обороны. При этом заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижения административного наказания, назначенного оспариваемыми постановлениями, до 400 000 руб. по каждому.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.04.2018 по делу N А61-13/2018.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.04.2018 по делу N А61-13/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова