Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 19АП-2815/18

г. Воронеж

15 июня 2018 г.

Дело N А48-7737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация": Чикина Ю.В., представитель по доверенности N ОГ-09/2018 от 09.01.2018;

от закрытого акционерного общества "Автоцентр ЗИЛ": Поливода Н.М., представитель по доверенности N 74 от 09.02.2018; Каторгин В.С., представитель по доверенности N 323 от 21.11.2017;

от открытого акционерного общество "Жилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоцентр ЗИЛ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-7737/2017 (судья Подрига Н.В.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к закрытому акционерному обществу "Автоцентр ЗИЛ" (ИНН 5702001981, ОГРН 1025700515906), при участии третьих лиц: открытого акционерного общество "Жилсервис" (ИНН 5702011556, ОГРН 1135743000172), Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о взыскании 346 664 руб. 67 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Автоцентр ЗИЛ" (далее - ЗАО "Автоцентр ЗИЛ", ответчик) о взыскании 346 664 руб. 67 коп. основного долга по договору N 225 от 01.10.2015 за период с января по апрель 2017 года.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - ОАО "Жилсервис", третье лицо) и Управление государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции 04.06.2018 (с учетом объявленного перерыва до 07.06.2018) представители ОАО "Жилсервис", Управления государственной жилищной инспекции Орловской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Квадра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва ПАО "Квадра" на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 между ПАО "Квадра" (единая теплоснабжающая организация) и ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 225, по условиям которого (п. 1.1) единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя тепловую энергию в горячей воде на отопление встроенного нежилого помещения по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, д. 1, пом. 31, и трех помещений магазинов, встроенно-пристроенных в многоквартирный жилой дом по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д. 2 "а", а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям раздела 3 договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и названным договором.

В силу п. 3.6 договора в течение 3-х дней с момента получения универсального передаточного документа потребитель обязан подписать этот документ и вернуть один экземпляр единой теплоснабжающей организации либо представить письменное мотивированное объяснение причины отказа от подписания. Не подписание потребителем универсального передаточного документа не является основанием для признания универсальных передаточных документов недействительным и не освобождают потребителя от обязанности оплатить указанное в них количество тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится о срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет единой теплоснабжающей организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015, и действует до 31.12.2015. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (п.п. 6.1, 6.2 договора).

25.12.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым изменена преамбула договора в части изменения наименования "Теплоснабжающая организация" и 9 раздел в отношении адреса ПАО "Квадра", в силу которого поставщиком тепловой энергии стал Орловский филиал ПАО "Квадра" - "Орловская генерация". Данное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику в январе - апреле 2017 года тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика (т. 1, л.д. 24-43).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 346 664 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 225 от 01.10.2015.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом тепловой энергии ответчику в январе - апреле 2017 года подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 24-43).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал, что узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны ул. Гайдара 2 "а", был введен в эксплуатацию 01.11.2006 (т. 1, л.д. 145), в связи с чем учет тепловой энергии необходимо вести согласно его показаниям.

В силу п. 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.п. 67, 68 Правил N 1034).

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п.п. 62 - 72 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в акте допуска ввода в эксплуатацию 2006 года указан тепловычислитель ТМК-Н2-1.0, заводской номер 01382. В настоящее время в узле учета ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" установлен тепловычислитель ТМК-Н2, заводской номер 02040 (т. 1, л.д. 130, т. 2, л.д. 34-41), что не опровергнуто ответчиком. Из паспорта названного прибора следует, что он изготовлен в 2007 году, то есть потенциально не мог быть установлен в узел учета в 2006 году. После замены данного элемента узла учета акт допуска в эксплуатацию не составлялся.

Как правильно указал суд первой инстанции, замена средства измерения в узле учета свидетельствует о новой комплектации узла учета, при этом, при допуске узла учета в эксплуатацию должно быть проверено, в том числе соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

Судом области установлено, что между сторонами спора велась переписка о предоставлении информации для ввода узла учета в эксплуатацию (т. 2, л.д. 96-101).

В частности, ПАО "Квадра" сообщило ответчику (письмо N ГА-881/173 от 23.11.2016), что в целях выявления бездоговорного потребления тепловой энергии и проведения периодической проверки узла учета тепловой энергии встроено-пристроенного помещения расположенного адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара д. 2 "а", необходимо предоставить до 28.11.2016 проект узла учета тепловой энергии с действующими свидетельствами о поверке средств измерений расположенного адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара д. 2 "а", технические паспорта на названные встроено-пристроенные помещения.

Письмом N ГА-881/179 от 08.12.2016 истец уведомил ответчика о том, что в ходе проверки предоставленной технической документации и свидетельств о государственной регистрации прав собственности на встроено-пристроенные помещения выявлены несоответствия общих площадей помещений 1, 2, 3, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, с техническими паспортами этих помещений.

Повторно объяснение данному несоответствию запрошено у ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" письмом N ГА-881/187 от 14.12.2016, со сроком исполнения до 20.12.2016.

10.01.2017 письмом N ГА-881/10 истец довел до сведения ответчика, что узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: г. Ливны, ул. Гайдара д. 2 "а", не был введен в эксплуатацию, расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться по Правилам N 354.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, в котором расположены помещения ответчика, имеет два ввода тепловой сети. Оба ввода оборудованы узлами учета тепловой энергии, ввод N 1 оборудован приборами учета, приобретенными на средства жильцов, второй - на средства ответчика. В связи с этим по показаниям ввода N 1 производилось начисление платы собственникам жилых помещений дома, а по показаниям приборов ввода N 2 - ЗАО "Автоцентр ЗИЛ".

В ноябре 2016 года на основании обращения жителей указанного дома проведено обследование помещений ответчика, в результате которого установлено, что поставка тепловой энергии в помещения ответчика осуществляется одновременно от ввода N 1 и ввода N 2, при этом распределить площади помещений под каждый ввод невозможно, отдельные схемы под каждый ввод энергии отсутствуют, данные технических паспортов не соответствовали данным свидетельств о государственной регистрации права. В связи с этим с декабря 2016 года расчет платы за отопление жилых и нежилых помещений осуществляется истцом с соответствии с Правилами N 354.

В июле 2017 года сотрудником Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области проведена проверка филиала ПАО "Квадра" относительно деятельности в спорном многоквартирном доме, по итогам которой сделан вывод о нарушении истцом п. 42 (1) Правил N 354. В акте проверки указано, что истцу надлежало начислять плату за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Гайдара N 2 "а", на основании п. 42 (1) Правил N 354, как в доме, оборудованном коллективным прибором учета и в котором не все помещения оборудованы индивидуальными (общими) приборами учета, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, представляющего собой совокупность двух средств измерений тепловой энергии, то есть прибора жильцов и ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" (т. 2, л.д. 120).

Ввиду этого актом N 1 от 02.10.2017 (т. 2, л.д. 108) был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета указанного многоквартирного дома. При допуске прибора в эксплуатацию проверена комплектность необходимой технической документации, соответствие монтажа составных частей коллективного прибора (в том числе тепловычислителя, заводской номер 02040) проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прибор учета теплоносителя ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" введен в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами N 1034.

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с января по апрель 2017 года правомерно определен истцом расчетным способом.

Доказательств оплаты поставленного энергетического ресурса ответчиком не представлено.

Ссылка ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" на то обстоятельство, что истцом ранее не предъявлялись претензии в части неоплаты, правильно отклонена судом области как необоснованная, поскольку не предъявление претензии в течение определенного времени не доказывает обстоятельство оплаты образовавшейся задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" на наличие акта допуска в эксплуатацию прибора учета после замены тепловычислителя от 2014 года, утвержденного ООО "Орелтеплогаз", отклоняются судебной коллегией.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в том числе копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (2014 год), поскольку причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется переписка сторон по поводу ввода прибора учета в эксплуатацию, оцененная судом области, из которой не следует, что ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" ссылалось на наличие акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 2014 года. Не ссылался ответчик на наличие данного документа и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Нарушение требований действующего законодательства влечет для потребителя негативные последствия.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

За спорный период ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" не представлены акты периодической проверки узла учета, обязательные к составлению в соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-7737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина