Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-17950/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А21-1841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17950/2018) ООО "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1841/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Управдом"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании недействительным предписания N ЖК-2/1008/ЖСА от 27.12.2017.

Решением суда о т 21.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управдом" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает, что оснований для передачи технической и иной документации в адрес ООО "УК ТСЖ" не имеется, поскольку в адрес заявителя не представлены протокол общего собрания от 11.05.2017 и копии решений собственников, кроме того, указанный протокол не содержит указания на решение собственников о передаче ООО "УК ТСЖ" права уведомления и представления протокола и иных документов в адрес ООО "Управдом". Податель жалобы также отмечает, что в Министерство ООО "УК ТСЖ" обратилось только в декабре 2017 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что на основании приказа N 3247 от 12.12.2017 с 22 декабря по 27 декабря 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Управдом" по адресу: г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4.

В ходе проверки установлено, что 11.05.2017 собственниками многоквартирного дома (далее также - МКД) N 12 по ул. Карташова в г. Калининграде принято решение о расторжении договора управления с ООО "Управдом" и о выборе способа управления - управляющей компанией ООО "УК ТСЖ".

26.05.2017 ООО "Управдом" было получено уведомление о расторжении договора управления с ООО "Управдом" в связи с выбором новой управляющей компании, а также о необходимости передать техническую документацию на указанный МКД. Однако, документация передана не была.

Усмотрев в действиях Общества нарушения требований пунктов 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Инспекцией составлен Акт проверки от 27.12.2017 N ЖК-1/3247/ЖСА.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание N ЖК-2/1008/ЖСА от 27.12.2017 ООО "Управдом" предписывалось в срок до 30.01.2018: передать всю имеющуюся техническую документацию на МКД N 12 по ул.Карташова в г.Калининграде ООО "УК ТСЖ" (ИНН 3906317813).

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД (пункт 2 правил N 491).

Согласно подпункту "а" пункта 4 указанных Правил управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о технического регулировании, в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, и иных лиц.

В силу пункта 24 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Более того, помимо технической документации длительного хранения, переданной в управляющую компанию застройщиком при передаче дома в управление, должна была иметь место документация, заменяемая в связи с истечением срока ее действия, такая как сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 26 Правил N 491 приведен перечень иных документов, связанных с управлением МКД.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом предусмотрен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению МКД.

Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердись его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В ходе проверки административным органом установлено, что 11.05.2017 собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "Управдом", о выборе способа управления новой управляющей компанией ООО "УК ТСЖ".

26.05.2017 ООО "Управдом" было получено уведомление о расторжении договора управления, а также о необходимости передать техническую документацию на спорный дом, к данному уведомлению приложен протокол собрания от 11.05.2017. Уведомление было получено Обществом, о чем свидетельствует квитанция почты России, однако документация передана не была.

Исчерпывающий перечень оснований для признания решения собрания недействительным указан в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Между тем, поскольку в отсутствие доказательств иного протокол собрания собственников не оспорен, не признан незаконным в судебном порядке, требования Инспекции по передаче документов правомерны.

При указанных выше обстоятельствах Инспекция правомерно установила в действиях Общества нарушение требований пунктов 18-23 Правил N 416 и пункта 27 Правил N 491, следовательно, оспоренное предписание вынесено правомерно, соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, является понятным и исполнимым, не возлагает на заявителя незаконных обязанностей, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Самостоятельных оснований к оспариванию предписания (в силу неправомочности выдачи, неисполнимости и т.д.) заявитель не приводит, заявитель не отрицает свое право на продление срока исполнения предписания при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.06.2018 N 567.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова