Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 02АП-3798/18

г. Киров

21 июня 2018 г.

Дело N А29-128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018 по делу N А29-128/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Аленд Сервис" (ИНН: 1106031120, ОГРН: 1141106001211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс Ойл" (ИНН: 1106025991, ОГРН: 1101106000027)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Аленд Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Юкатекс Ойл" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 273 330 руб. задолженности по договору N 01/2014 от 01.12.2014, 475 785 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по договору N 15/2015 от 29.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам для суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих получение ответчиком копии первого судебного акта по делу в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что ответчиком 08.02.2018 представлены письменные возражения против перехода в основное судебное заседание, определения суда о принятии к производству искового заявления, и назначении судебного разбирательства получено им по почте, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор от 01.12.2014 N 01/2014 на выполнение работ по испытанию/опробированию скважин в процессе строительства и эксплуатации испытателями пластов на трубах с дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает и обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по испытанию скважин в процессе строительства (бурения) и эксплуатации (в эксплуатационной колонне) испытателями пластов на трубах (ИПТ" с соответствующими гидродинамическими исследованиями по заявкам и планам работ, согласованными техническими руководителями сторон и Ростехнадзором, при необходимости, с программой планируемых работ (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется настоящим договором с учетом планируемых объемов работ (приложение N 1) и составляет 1 560 780 руб., НДС не облагается, без учета транспортных затрат по мобилизации/домобилизации оборудования и технологическом дежурству партии. Стоимость одного объекта опробирования/испытания обосновывается расчетом стоимости испытания/опробирования одного объекта, регламентируется протоколом соглашения о договорной цене на испытания одного объекта в процессе строительства и эксплуатации скважин (приложения N 2 и N 3) и является неизменной на согласованный срок его действия.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму за выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

В силу пункта 5.2 договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2014 года.

Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 N 1 к договору от 01.12.2014 N 01/2014 срок действия договора продлен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Стоимость работ определяется настоящим договором с учетом планируемых работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N1 к договору N01/2014 от 01.12.2014) и составляет ориентировочно 8 064 030 руб., НДС не облагается, без учета транспортных затрат по мобилизации/демобилизации оборудования и технологическому дежурству партии. Далее по тексту_".

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 01.12.2014 N 01/2014 истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 13 от 28.03.2016 на сумму 273 330 руб., подписанный и скрепленный печатями сторон без разногласий (л.д. 24).

Для оплаты выполненных работ выставлен счет N 13 от 28.03.2016 на сумму 273 330 руб. (л.д. 23).

Претензией от 11.09.2017, направленной в адрес ответчика, истец предлагал добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Не оспаривая по существу заявленные исковые требования, ответчик выражает свое несогласие с принятым судебным актом в части извещения его о времени и месте судебного заседания. Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

Порядок направления сторонам извещений о времени и месте судебного разбирательства регулируется положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Судебные извещения).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно почтовому уведомлению N 167991 19 30883 1 указанный судебный акт направлялся заявителю посредством почтовой связи по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, д. 5 и получен им 23.01.2018 (л.д. 130).

08.02.2018 в суд первой инстанции от истца поступило возражение о переходе в основное заседание в отсутствие представителя ответчика (л.д. 122-123).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, счел дело подготовленным и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 13 марта 2018 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов (л.д. 142) информация о назначении дела к судебному разбирательству, дате времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 12.02.2018.

Согласно почтовому уведомлению N 167991 20 31954 3 определение суда от 09.02.2018 также направлялось заявителю, получено им 27.02.2018 (л.д. 139).

Таким образом, суд первой инстанции, окончив предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на другую дату, тем самым создав условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, представления доводов и возражений относительно заявленных требований, однако в заседание, назначенное на 13.03.2018, ответчик не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Исходя из имеющихся в деле доказательств извещения ответчика о судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать историю движения дела с учетом размещения информации об этом на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по доводам, заявленным в ней, подлежит отклонению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2018 по делу N А29-128/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс Ойл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юкатекс Ойл" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев