|
22 июня 2018 г.
|
Дело N А10-504/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года по делу N А10-504/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" (ОГРН 1060326043293, ИНН 0326034936) о взыскании 129 455 руб. (суд первой инстанции Марактаева И.Г.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Яроцкая Н.К.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" о взыскании 129 455 руб. - суммы неустойки за занижение размера провозных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Форест М" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 69 611 руб. 15 коп., в том числе 64 727 руб. 50 коп. - неустойки, 4 883 руб. 65 коп. - судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно применил рекомендации МИ 3115-2008; ответчик не может быть привлечен к ответственности, если истец не докажет, что указанная им масса превышает значение предельного расхождения; размер взысканной неустойки значительно превышает последствия нарушения обязательств.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между перевозчиком - ОАО "РЖД" (в дальнейшем истец) и грузоотправителем - ООО "Форест М" (в дальнейшем ответчик) был заключен договор на международную перевозку груза -пиломатериалов навалом по железнодорожной накладной N 20313352 со станции Медведчиково ВСБ ж.д. на станцию Наушки (Китай) ВСБ ж.д.
Фактический вес перевозимого груза, в отличие от указанного в накладной (указан как 63000 кг.), составил нетто - 67600 кг. С учетом значения предельного отклонения, рассчитанного в соответствии с "Рекомендациями Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ 3115-2008, фактическая масса перевозимого груза составила - 65641 кг., что на 2641 кг. больше, чем указано в накладной.
По указанному обстоятельству на станции Наушки составлены: коммерческий акт N ВСБ1506097/2574 от 07.09.2015 и акт общей формы N5674 от 07.09.2015.
В результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза отправителем занижен размер провозных платежей. Так, из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза в вагоне подлежали уплате провозные платежи в размере 25 891 руб., однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 25 720 руб. Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1506097/2574 сумма неустойки составляет 129 455 руб. из расчета: 25 891 руб. * 5.
Применив положения пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, согласно которого отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, суд первой инстанции определил размер неустойки за искажение сведений о массе груза - 129 455 руб. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил данный размер вдвое, до 64 727 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно применил рекомендации МИ 3115-2008. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5.
Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Судам разъяснено о необходимости оценки действий перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей измерения. О необходимости учета погрешности весоизмерительных приборов указано в пункте 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в Рекомендациях МИ 3115-2008 как части национального законодательства, подлежащего применению в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС.
Как следует из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.
Пункт 6.2.1. Масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной "Итого количеств
