Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 16АП-2051/18

г. Ессентуки

21 июня 2018 г.

Дело N А63-20567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу N А63-20567/2017, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Ставрополь, ОГРН 1172651008936, ИНН 2634099875,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 ЮЛ N 006988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь - Погинайко К.Б. по доверенности от 19.02.2018 N 03-07/022003,

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Ставрополь - Горбенко В.Е. по доверенности от 18.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 ЮЛ N 006988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года (резолютивная часть) признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 24.10.2017 ЮЛ N 006988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

За изготовлением мотивированного решения заявитель не обращался.

Мотивированное решение по своей инициативе суд не изготавливал.

Не согласившись с принятым в виде резолютивной части решения, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает о том, что общество в нарушении нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ не применена контрольно - кассовая техника или бланк строгой отчетности не выписан, при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке двух пассажиров от остановки; наличие состава административного правонарушения в действиях общества инспекцией доказан.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции (резолютивная часть) отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление инспекции о привлечении к административной ответственности; просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что транспортное средство было зафрахтовано для перевозки товара, а не пассажиров; водителя не является работником общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу N А63-20567/2017, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

04.10.2017 в 11 часов 35 минут сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на основании Поручения N 223 от 04.10.2017 осуществлена проверка маршрутного транспортного средства N 41, принадлежащего ООО "Альтернатива", в связи с осуществлением контроля за соблюдением Закона РФ.от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

В ходе проверки 04.10.2017 в 11 часов 35 минут маршрутного транспортного средства N 4, оказана услуга по перевозке двух пассажиров от остановки "рынок Тухачевский" до конечной остановки "Перспективный", на общую сумму 36,00 рублей, чек на ККТ напечатан не был, бланк строгой отчетности (БСО) выписан не был, билет не выдан, в виду отсутствия ККТ и БСО, чем нарушен п.1, п.2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.20.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (ред. от 03.07.2016 г. И290-ФЗ).

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте N 008805 от 04.10.2017 проверки выполнения требований ФЗ N 54 от 22.05.2003.

Акт составлен в присутствии водителя транспортного средства.

Копию настоящего акта получил водитель транспортного средства 04.10.2017, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 43).

Инспекция вынесла уведомление N 15-06/030375 о необходимости 16 октября 2017 года в 10 часов 00 минут законному представителю общества явиться для составления протокола и дачи пояснений (т.1 л.д. 18-19).

16 октября 2017 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 000156 - ЮЛ (т.1 л.д. 20-21).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии водителя ООО "Альтернатива" (т.1 л.д. 20-21).

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состояться 24 октября 2017 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 21).

От подписи в протоколе об административном правонарушении представитель общества отказался, о чем сделала соответствующая запись.

Копия настоящего протокола направлена в адрес общества 14.11.2017 заказным письмом с уведомлением N 03/13207.

Инспекцией вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, инспекция вынесла постановление от 24.10.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ЮЛ N 006988, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которым назначило обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие вины в форме умысла.

В соответствии с п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. Ш90-ФЗ), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. Ш90-ФЗ) - при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании п.8 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. N290-03) - все реквизиты, содержащиеся на кассовом чеке или бланке строгой отчетности, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев со дня их выдачи на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N290-03 "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации - организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, в порядке установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года), до 1 июля 2018 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РО "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 06.05.2008 N 359 (далее Постановление), устанавливается порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

На основании п.2 Постановления на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Согласно п.3 Постановления документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с п.4 Постановления бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Факт перевозки двух пассажиров, оплативших проезд водителю, без выдачи кассового чека или заменяющего документа, подтвержден актом, объяснениями пассажира Саркитова Н.Х. аудиозаписью, протоколом, что позволяет сделать вывод о наличии события правонарушения.

При установлении субъекта правонарушения апелляционный суд учитывает следующее.

ООО "Альтернатива" не является собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка.

Из акта N 008805 от 04.10.2017 проверки усматривается, что ПАЗ 320302-11 принадлежит ОАО "СП АТП N 1", фрахтователем транспортного средства является ООО "Альтернатива".

Представитель общества также пояснил, что транспортное средство ими зафрахтовано, но не для перевозки пассажиров, а для перевозки товара - полиграфической продукции, водитель не является работником ООО "Альтернатива".

Представители налоговой инспекции подтвердили, что действительно имелся договор фрахтования, но проверяющие не приобщили его копии при проверке, в ходе административного производства этот документ не истребовался, в материалы судебного дела не приобщался.

Поскольку статьями 2, 18, 27 Устава автомобильного транспорта предусматривается заключение договоров фрахтования для перевозки как пассажиров, так и груза, багажа с установлением сторонами условий, в зависимости от которых определяются права и обязанности сторон, их ответственность, то в данном случае, при отсутствии у административного органа названного договора, невозможного установить конкретное виновное лицо.

Вывод административного органа о том, что транспортным средством управлял и оплату принимал водитель ООО "Альтернатива", не подтвержден документально. Документы, подтверждающие право на управление и перевозку: наряд-заказ, договор фрахтования, путевой лист, техпаспорт, водительское удостоверение и т.д. административным органом не истребовались и не изучались.

Водитель отказался от дачи пояснений и подписи актов и протокола, поэтому ссылка представителей инспекции на то, что водитель подтвердил, что он является работником ООО "Альтернатива", не состоятельна.

На основании установленных обстоятельств, апелляционной суд приходит к выводу о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе, что не было сделано инспекцией.

Апелляционный суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не доказан по материалам дела, что исключает на основании ст. 24.5 КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании не законным и отмене постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года по делу N А63-20567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева