Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 02АП-5253/18

г. Киров

17 августа 2018 г.

Дело N А31-1042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2018 по делу N А31-1042/2018, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН 4401099890, ОГРН 1094401002343),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети", ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 4772002 рублей 49 копеек долга за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию и 288457 рублей 48 копеек пени.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 64677 рублей 28 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2018 исковые требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению МУП "Городские сети", судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал договор тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-006 от 29.05.2017 незаключенным. Считает произведенный истцом расчет пени (заявление об уточнении исковых требований от 03.04.2018) неверным и не соответствующим условиям заключенного договора, согласно контррасчету неустойка за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2017 года тепловой энергии составит 24 078 рублей 48 копеек за период с 31.01.2018 по 28.02.2018. При этом ответчик поясняет, что истец самостоятельно рассчитал количество и теплоносителя (без учета реализации тепловой энергии потребителям покупателя), подлежащее оплате за ноябрь 2017 года и направил в МУП г. Костромы "Городские сети" счет, счет-фактуру и акт приема-передачи за указанный период (письмо ФГБУ "ЦЖКУ" исх.N 370/У/9/3/- исх.N501 от 06.12.2017); после направления в соответствии с пунктом 6.3 Договора ответчиком данных о фактическом количестве тепловой энергии и теплоносителя и возврате акта N0000-043839 от 30.11.2017 об оказании услуг подписанный с разногласиями (письмо исх.N5009 от 20.12.2017) 15.01.2018 МУП "Городские сети" получило корректировочный счет-фактура N00ГУ-0Ш904 от 31.12.2017 и корректировочный акт N00ГУ-001904 от 31.12.2017 за ноябрь 2017 года (письмо исх. N370/У/9/3/-исх.N12 от 12.01.2018); поскольку по пункту 6.5 Договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся "Покупателем" в течение 15 календарных дней с момента получения оригиналов документов на оплату, 15-дневный срок на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2017 года (с момента получения корректировочных счета-фактуры и акта) истек 30.01.2018, а оплату Предприятие начало производить с 23.01.2018.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 838 на праве оперативного управления за Учреждением закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе здание котельной по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, 47б, стр. 2.

Предприятие (покупатель) направило в адрес Учреждения (поставщик) оферту договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 29.05.2017 N 10-03-44-01-006, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию тепловую энергию и теплоноситель от источника теплоснабжения (котельная по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, 47б) в необходимом объеме и соответствующего качества, предусмотренного договором, а покупатель приобретает тепловую энергию и теплоноситель на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Проект договора подписан Учреждением с протоколом разногласий от 30.05.2017, который ответчик не подписал, направив в адрес истца протокол согласования разногласий от 09.06.2017. Протокол согласования разногласий подписан Учреждением с протоколом урегулирования разногласий от 26.06.2017, который ответчиком не был подписан. В результате остались неурегулированными условия по пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Учреждение в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 8272002 рубля 49 копеек, на оплату которых выставлен счет-фактура N 0000-245692 от 30.11.2017

20.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга за ноябрь 2017 года.

На основании данных, представленных ответчиком (письмо исх.N 5009 от 20.12.2017) истец письмом исх. N 370/У/9/3/-исх.N 12 от 12.01.2018 направил корректировочный акт и корректировочный счет-фактуру N 00ГУ-001904 от 31.12.2017 за ноябрь 2017 года.

Ответчик оплатил задолженность с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием 64677 рублей 28 копеек пени за период с 02.01.2018 по 27.02.2018 (с учетом уточнений).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое получение ответчиком тепловой энергии, что не оспаривается последним.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил N 808). В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факты потребления ответчиком тепловой энергии, несвоевременная оплата тепловой энергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в этой связи суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Довод Предприятия о том, что исчисление срока для оплаты должно производиться с момента получения корректирующего счета (15.01.2018) с учетом 15 дней на его исполнение (30.01.2018) отклоняется на основании следующего.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур) не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Относительно периода, за который рассчитаны пени апелляционный суд учитывает следующее.

Истцом начислены пени за период с 02.01.2018 по 27.02.2018 в размере 64 677 рублей 28 копеек исходя из 1/300 ключевой ставки 7,25 % в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении. Период для начисления неустойки, определен истцом не с 11.12.2017, а с 02.01.2018, что не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2018 по делу N А31-1042/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина