Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 05АП-3946/18

г. Владивосток

21 июня 2018 г.

Дело N А51-1041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморье",

апелляционное производство N 05АП-3946/2018

на решение от 23.04.2018

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-1041/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморье" (ИНН 2526005630, ОГРН 1022502118484)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об обязании произвести возврат таможенных платежей в сумме 1973761,59 руб., излишне уплаченных по ДТ N 10702030/100215/0007729, N 10702030/100315/0014329, N 10702030/310315/0017806, N 10702030/060415/0018973, N 10702030/050515/0024985 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 32738 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни - Конратьева В.В., доверенность от 19.02.2018 сроком по 31.12.2018, служебное удостоверение.

от ООО "Приморье" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и просит суд обязать таможенный орган произвести возврат таможенных платежей в сумме 1973761,59 руб., излишне уплаченных по ДТ N 10702030/100215/0007729, N 10702030/100315/0014329, N 10702030/310315/0017806, N 10702030/060415/0018973, N 10702030/050515/0024985, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 32738 руб.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки. Следовательно, факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорным декларациям на товары отсутствовал, что свидетельствует о наличии у таможенного органа правовых оснований для возврата поданного обществом заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что такой признак, как отличие заявленной стоимости от имеющейся в базе данных таможенных органов, в решениях о корректировке по спорным ДТ указан не был. Было указано лишь о наличии неких признаков, которые могут свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений. Заявитель указывает на то, что отличие ценовой информации имеющейся у таможни от таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по спорным ДТ, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

В отношении вывода суда о непредставлении дополнительно запрошенных документов, в частности: журнала регистрации отгруженного лома, рабочий план счетов общества, транспортные накладные, путевые листы и иные документы общество указало на то, что названные документы носят дополнительный, второстепенный характер, который в силу буквального прочтения Приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, могут быть запрошены при проведении дополнительной проверки. По мнению общества, в рассматриваемом случае основания для проведения дополнительной проверки таможенным органом не были надлежаще обоснованы, и как следствие не обоснован запрос дополнительных документов, поскольку при таможенном оформлении декларантом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Исходя из условий контракта от 24.02.2014 оплата судовой партии производится как в течение 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ, так и авансовыми платежами. При этом контрактом не предусмотрено обязательное уведомление покупателем продавца о выбранной форме платежа, в связи с чем, вывод суда о несогласованности условия оплаты является необоснованным.

Кроме того, сведения о произведенных платежах по контракту подтверждаются представленной ведомостью банковского контроля.

Непредставление иных дополнительно запрошенных таможней документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товаров с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, что не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием для принятия решения о корректировке.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе проведения дополнительной проверки по спорным ДТ декларант не отказывался от предоставления дополнительных документов, а наоборот представил все имеющиеся у него документы и дал необходимые пояснения по тем документам, которые представить не имел возможности (в полном соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС).

В отношении вывода суда о соблюдении таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, и источников, выбранных для корректировки, общество отмечает, что таких доказательств таможня не представляла, следовательно, является неясным, проверял ли суд первой инстанции соблюдение данного требования.

На основании изложенного общество считает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, в частности пункта 1 статьи 68, пунктов 1, 3 статьи 69, статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 11, 16 Правил.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

Представитель таможенного органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Приморье". Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов о применении профилей риска по спорным ДТ и выборку средних значений таможенной стоимости за 90 дней.

Коллегия заявленное ходатайство удовлетворила и приобщила указанные документы к материалам дела. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Приморье".

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в феврале, марте, апреле, мае 2015 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 24.02.2014 N UMG 009 с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар, задекларированный по ДТ N 10702030/100215/0007729, N10702030/100315/0014329, N10702030/310315/0017806, N10702030/060415/0018973, N10702030/050515/0024985 (лом черных металлов); таможенная стоимость товара была определена на основании первого метода по стоимости сделки.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара - контракт от 24.02.2014 N UMG 009 (на поставку металлического лома), паспорт сделки, инвойсы (где, в частности, указаны реквизиты контракта, цена партии товара), коносаменты и другие документы в соответствии с описями к спорным ДТ

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.02.2015, 10.03.2015, 01.04.2015, 07.04.2015, 06.05.2015 соответственно приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.

Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 17.04.2015, 10.05.2015, 26.06.2015, 26.06.2015, 10.06.2015 соответственно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможня указала, что декларантом не представлена калькуляция цены товара, декларантом документально не подтверждены сведения, имеющие существенное значение при определении и контроле таможенной стоимости, представленные документы не содержат банковских реквизитов покупателя.

В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1973761,59 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант 26.12.2017 обратился в таможню с заявлением N 2612-1 о внесении изменений в сведения ДТ по причине принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, а также заявлением N 2612 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, приложив к ним формы КДТ1, ДТС-3, копии платёжных поручений.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом N 25-34/76075 от 29.12.2017 возвратил его без рассмотрения, указав, что заявление о возврате было подано обществом до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, указанным в заявлении.

Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 973 761,59 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, на что прямо указано самим обществом в заявлении о возврате.

Принимая во внимание, что решения о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшие доначисление спорных таможенных платежей.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары) (пункт 1 Правил).

В силу пункта 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

По смыслу изложенного, основным методом определения таможенной стоимости, названные выше Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен декларантом.

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 названной статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Решение N 376), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По условиям пункта 1.1 контракта N UMG009 от 24.02.2014 продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом, при соблюдении условий установленных настоящим контрактом. Цена на товар по настоящему контракту установлена в американских долларах согласно приложению, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая сумма настоящего контракта составляет 30000000,00 (тридцать миллионов долларов США) +/- 10% долларов США. Общее количество товара по настоящему контракту составляет 100000 МТ (+/-10%). Оплата стоимости судовой партии производится покупателем в долларах США телеграфным переводом в течение трех рабочих банковских дней, но не позднее 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ (пункт 6.1 контракта).

Из представленных декларантом документов судом установлено, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренность о вывозе товаров на условиях FOB Владивосток, в том числе: по инвойсу N UMG009/37 от 10.02.2015 на сумму 56626,92 долл.США (ДТ N 10702030/100215/0007729), по инвойсу N UMG009/39 от 10.03.2015 на сумму 80637 долл.США (ДТ N 10702030/100315/0014329); по инвойсу NUMG009/42 от 31.03.2015 на сумму 57920,67 долл.США (ДТ N10702030/310315/0017806); по инвойсу NUMG009/43 от 06.04.2015 на сумму 47401,50 долл.США (ДТ N10702030/060415/0018973); по инвойсу NUMG009/44 от 05.05.2015 на сумму 82834,92 долл. США (ДТ N10702030/050515/0024985).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки, декларантом при подаче указанных ДТ представлены: контракт от 24.02.2014 N UMG009, приложения к нему N 1 от 25.02.2014, паспорта сделки, инвойсы N UMG009/37 от 10.02.2015, N UMG009/39 от 10.03.2015, N UMG009/42 от 31.03.2015, N UMG009/43 от 06.04.2015, N UMG009/44 от 05.05.2015, коносаменты, погрузочные поручения, райдеры, акты экспертизы и иные документов согласно описей к названным ДТ.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, таможенным постом были выявлены с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли:

- в том, что цена на декларируемые товары является более низкой по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях поставки их вывоза;

- отсутствуют банковские платежные документы.

В частности, по данным информационно-аналитической системы в сопоставимый период времени вывоза спорных товаров "лом черных металлов несортированный, состоящий из легированной коррозионностойкой (нержавеющей) стали" по коду ТН ВЭД ТС 7204211000 товары этого же класса и вида были задекларированы с определением таможенной стоимости с применением первого метода по стоимости за килограмм в размере от 1,50 до 3,21 долл.США (или от 25,90 руб./кг до 110,03 руб./кг). Индекс таможенной стоимости по спорным товарам сложился на уровне 0,76 долл.США/кг.

При таких обстоятельствах, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу которых у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС 11.02.2015, 11.03.2015, 01.04.2015, 07.04.2015 и 06.05.2015 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в рамках которых у ООО "Приморье" запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Однако, декларант в подтверждение достоверности сведений о таможенной стоимости и подлинности внешнеторговых документов не представил запрошенные в ходе дополнительных проверок все действующие приложения и дополнения (изменения) к контракту.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

По условиям пунктов 2.1, 5.3 внешнеторгового контракта N UMG 009 от 24.02.2014 неотъемлемой частью контракта, в котором определяется цена на товар, и на основании которого осуществляется поставка, является приложение к контракту.

При таможенном оформлении спорного товара в режиме "экспорт" обществом было представлено приложение N 1 от 25.02.2014, содержащее соглашение сторон внешнеэкономической сделки относительно компаний, которые могут быть грузополучателями и осуществлять оплату по данному контракту.

При этом документы, свидетельствующие о договоренности продавца и покупателя о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара, заявителем к таможенному оформлению и в рамках дополнительной проверки обществом не предоставлялись. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что таможенная стоимость вывозимых товаров определена обществом на основании сведений о цене сделки, указанной в инвойсах, однако наличие указанных сведений в инвойсах не свидетельствует о согласовании цены сделки, поскольку данные документы в силу условий контракта не являются его неотъемлемой частью, которыми согласовываются ассортимент, цена за единицу и стоимость каждой товарной партии.

Кроме того, банковские платежные документы, подтверждающие сумму поступлений валютной выручки об оплате спорных партий товаров, а также ведомость банковского контроля общество до окончания таможенного контроля не представило, равно, как не пояснило основания невозможности представить данные документы.

При этом по условиям контракта N UMG 009 от 24.02.2014 оплата судовой партии производится как в течение 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории, так и авансовыми платежами.

Между тем доказательств согласования условия о сроках и порядке оплаты спорных партий товара, то есть выбора одного из способов оплаты, предусмотренных контрактом, общество ни в ходе таможенного контроля, ни при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ни в материалы дела не представило. Каких-либо пояснений по данному вопросу, равно как и доказательств оплаты предыдущих поставок товара, что могло позволить таможенному органу сопоставить заявленную таможенную стоимость с фактически поступившей валютной выручкой от его продажи, общество до окончания таможенного контроля также не представило.

В связи с этим утверждение заявителя о том, что документальное подтверждение стоимости отгруженного на экспорт товара следует из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих о согласии инопартнера с предложенными продавцом условиями сделки, не нашло подтверждение материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что условиями контракта не предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о выбранном им в соответствии с пунктом 6.1 контракта одним из способов оплаты, т.е. в рассматриваемом случае декларантом не подтвержден ни факт оплаты вывозимой партии товара, ни предоставление рассрочки платежа.

Кроме того, по запросу таможенного органа общество не представило калькуляцию себестоимости 1 тонны вывозимого товара с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат, в том числе договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, позволяющую определить формирование цены с учетом всех фактических издержек, связанных с продажей товаров на экспорт. Также обществом не были даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках вывозимых товаров и сведения о стоимости вывозимых товаров в разрезе качества лома черных металлов, отгружаемого на экспорт.

Обществом не объяснены причины непредставления в рамках дополнительной проверки договоров, в рамках которых был приобретен лом черных металлов с приложениями и дополнениями, товарных накладных, счетов-фактур, актов приемки (сдачи) товара, журналов регистрации отгруженного лома черных и не даны пояснения о невозможности представить данные документы со ссылками на соответствующие доказательства.

Вместе с тем, цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар, в то время как декларант, оформляя товар в режиме вывоза не подтвердил сведения о его происхождении, цене приобретения на внутреннем рынке, т.е. не доказал формировании структуры заявленной таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, представление при таможенном декларировании товаров экономического обоснования цены на экспортируемый товар с приложением приемосдаточных актов вышеназванных выводов не отменяет, поскольку сведения о формировании стоимости сделки, указанные в экономическом обосновании, не корреспондируется со сведениями, содержащимися в иных представленных документах.

В частности, экономическое обоснование не соотносится с количественными показателями по представленным приемосдаточным актам и со сведениями о товаре, отраженными в инвойсах и в коносаментах. Кроме того, в подтверждение дополнительных затрат (аренда помещения, зарплата сотрудников, услуги перевозки и экспертизы, таможенные платежи), отраженных в экономическом обосновании, общество каких-либо документов бухгалтерского или налогового учета таможне не представило.

При этом заявителем не были представлены сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по сведениям РФ. Каких-либо документов о вывозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности либо самим декларантом, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, обществом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 183 ТК ТС и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно которому из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости

Учитывая изложенное, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям опровергается материалами дела.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит лишь учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющих использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Вместе с тем, из пояснений представителя таможенного органа следует, что согласно информации из ИСС "АКСТС" индекс таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом значительно ниже ИТС товаров, задекларированных иными участниками ВЭД в зоне деятельности ДВТУ, Владивостокской таможни и в целом по ФТС России.

При выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным органом анализируется имеющаяся в его распоряжении информация. Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС "Стоимость-1". Указанные программные средства содержат информацию о декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся на территорию РФ). Иной ценовой информацией таможня не располагает (у таможенного органа нет в распоряжении информационных ресурсов, которые содержали бы сведения о товарах, задекларированных в других странах ЕАЭС).

При анализе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в целях поиска источника для корректировки таможенной стоимости, согласно положениям Соглашения от 25.01.2008, таможенным органом рассматривается информация о товарах, стоимость которых была принята в рамках первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пунктам 26, 29, 36 Правил N 191 в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется на основании стоимости сделки с идентичными товарами, однородными товарами либо на основании данных, имеющихся в Российской Федерации путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и настоящих Правил.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров).

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которым была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных декларациях.

В частности, сравниваемые товары имеют одно коммерческое наименование, одну страну происхождения, один товарный знак, одинаковый классификационный код и совпадают по весовым характеристикам, то есть являются однородными товарами, а, значит, коммерчески взаимозаменяемыми.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит каких-либо мотивированных возражений по вопросу выбора таможенным органом источников ценовой информации в результате использования которых были приняты решения о корректировке таможенной стоимости.

Судом установлено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, вывозимых обществом с таможенной территории РФ, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности, то есть имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.

Довод жалобы о том, что такой признак, как отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, в решениях о корректировке по спорным ДТ указан не был, а было указано лишь о наличии неких признаков, которые могут свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений, коллегией отклоняется.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Данные обстоятельства являются основанием для проведения дополнительной проверки. В рассматриваемом случае, решения о проведении дополнительной проверки приняты в связи с наличием рисков недостоверного декларирования.

Как следует из пояснений таможенного органа, данные ИСС "АКСТС" никоим образом не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ. Указанная информация оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также при принятии решения по таможенной стоимости.

Учитывая, что при непосредственном принятии решения о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом при выборе источника ценовой информации, анализируется имеющаяся в его распоряжении информация, в частности данные сертифицированных программных средств: ИАС "Мониторинг-Анализ" и ИАС "Стоимость - 1", довод жалобы о том, что сведения, выявленные с использованием системы СУР, в частности отличие ценовой информации заявленной декларантом от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в целом не влияют на правильность выводов таможни об отсутствии документального подтверждения формирования структуры таможенной стоимости в отношении вывозимого товара.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 1 973 761,59 руб. были доначислены обществу и уплачены им обоснованно.

Таким образом, оставляя без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации на указанную сумму, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении декларантом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу N А51-1041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович