Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 03АП-1513/18

г. Красноярск

22 июня 2018 г.

Дело N А33-30676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

до перерыва: от истца - Администрации Центрального района в городе Красноярске: Камахина Н.С., представитель по доверенности от 14.12.2017 N 52, т.1 л.д.174, удостоверение N 5576 от 18.12.2017.

в отсутствие представителей сторон после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Дмитрия Александровича (ИНН 246005169757, ОГРН 308246832900013)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2018 года по делу N А33-30676/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

Администрация Центрального района города Красноярска (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Дмитрию Александровичу (ИНН 246005169757, ОГРН 308246832900013, далее - ответчик) об обязании ответчика демонтировать временное сооружение - павильон, общей площадью 36,23 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума, ост. "Театр оперы и балета" (восточнее здания по ул. Урицкого, 94), в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, о предоставлении администрации Центрального района в городе Красноярске права самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения - павильона общей площадью 36,23 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума, ост. "Театр оперы и балета" (восточнее здания по ул. Урицкого, 94), за счет индивидуального предпринимателя Овчинникова Дмитрия Александровича, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель Овчинников Дмитрий Александрович не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение павильона на земельном участке 24:50:0000000:649 и в полосе отвода автомобильной дороги;

-ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.05.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 20.06.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

В материалы дела от Администрации Центрального района города Красноярска в лице представителя Камахиной Н.С., действующего на основании доверенности от 14.12.2017 N 52 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан уполномоченным представителем Администрации Центрального района города Красноярска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Центрального района города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Центрального района от иска о демонтаже временного сооружения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу N А33-30676/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овчинникову Дмитрию Александровича (ИНН 246005169757, ОГРН 308246832900013) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева