Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 13АП-12624/18

г. Санкт-Петербург

21 июня 2018 г.

Дело N А56-117610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12624/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петербургские Квартиры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-117610/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургские Квартиры"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургские квартиры" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, Проспект Большой В.О., 55, ОГРН: 1037800000996, ИНН:7801015001; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (191060, город Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН: 1037869018219, ИНН: 7830002423; далее - Комитет, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда от 20.04.2018, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания. Податель жалобы считает, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения в действиях Общества. Также податель жалобы указывает на то, что в представленном Комитетом отзыве изложены доводы, противоречащие материалам дела, кроме того, нарушены сроки его представления, установленные частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.77, лит.А, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: винилового полотна на балконе "Агентство недвижимости Петербургские квартиры", Б.Новаторов, 77, Вход со двора" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте осмотра от 27.10.2017 N 30130 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

На основании выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 27.11.2017 N 9949/17 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70, в котором представителем Общества указано, что "офис продаж передан по договору другому лицу, все вывески по состоянию на 27.11.2017 демонтированы".

Постановлением Комитета от 22.12.2017 ООО "Петербургские квартиры" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Самовольное размещение или перемещение элемента благоустройства влечет ответственность, предусмотренную статьей 16 Закона N 273-70. В частности, ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без соответствующего разрешения, предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

На территории Санкт-Петербурга, требования, предъявляемые к размещению элементов благоустройства, к порядку эксплуатации их элементов, урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

Согласно статье 2 указанного Закона объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства; элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

По смыслу статьи 9 названного Закона субъекта Российской Федерации размещение элементов благоустройства должно быть согласовано с уполномоченными органами в порядке, установленном данным Законом, а также правилами благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В Приложении N 2 к Правилам благоустройства перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), определено, что разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 N 9949/17, актом осмотра от 27.10.2017 N 30130 с ситуационным планом и фототаблицей, подтверждается факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации, винилового полотна "Агентство недвижимости "Петербургские квартиры" (место размещения: стена), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Санкт-Петербурга к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, и, следовательно, законности вынесенного Комитетом постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, доводы подателя жалобы о том, что Комитетом и судом первой инстанции не учтены возражения Общества о передаче помещения в аренду Сидорову Г.Г., которому и принадлежит спорная вывеска.

Апелляционный суд установил, что Обществом в протоколе об административном правонарушении указано: "офис продаж был передан по договору другому лицу, обязавшемуся оформить вывески. На 27.11.2017 все вывески демонтированы". Вместе с тем, сведения о лице, которому переданы офис продаж и вывески, Общество указало только в возражениях на отзыв, представленных в суд первой инстанции (л.д.11-13). При этом, участвуя в рассмотрении Комитетом дела об административном правонарушении 22.12.2017 г., а также, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.12.2017 г., заявитель не ссылался на конкретные обстоятельства передачи помещения, которые могли быть проверены административным органом. Представленные впоследствии договор от 16.03.2017 г. N 16/03, акты от 30.09.2017 г. N 006Н, от 30.10.2017 N 007Н, от 30.12.2017 N 009Н, а также расписка в приеме 12.02.2018 г. специалистом Комитета от Сидорова Г.Г. документов на получение разрешения на установку объекта для размещения информации оцениваются апелляционным судом критически, как не подтверждающие фактическое исполнение договора от 16.03.2017 г. в период выявления нарушения.

На основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2017 N 9949/17, где отражен факт демонтажа вывески, Комитетом и судом первой инстанции обоснованно расценен как признание факта принадлежности вывески Обществу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно констатировал, что Комитетом подтверждены событие и состав правонарушения, вмененного Обществу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-117610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков