Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 01АП-3668/18

г. Владимир

20 июня 2018 г.

Дело N А79-12092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" (ИНН 2130094596, ОГРН 1112130013720) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2018 по делу N А79-12092/2016, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.09.2016 N 15-11/220.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Антипова К.В. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/16 сроком действия по 31.12.2018, Полубарьева О.В. по доверенности от 15.01.2018 N 05-1-19/51 сроком действия по 31.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 98854).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.08.2016 N 15-11/139 и принято решение от 30.09.2016 N 15-11/220 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 483 048 рублей, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 042 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 13 932 076 рублей 23 копеек, налог на прибыль в размере 262 305 рублей 09 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 67 007 рублей, соответствующие пени в общей сумме 4 760 713 рублей 72 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.11.2016 N 06-08/14800@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 932 076 рублей 23 копеек, налога на прибыль в размере 262 304 рублей 10 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 20.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представлены все документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.

Указывает, что факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у поставщиков налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера. Основные и транспортные средства у контрагентов могут находиться на праве аренды либо лизинга.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном учёте Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "Промтехсервис", "А-Сервис", "Технострой".

Как следует из материалов дела, в обоснование учтённых в 2013 году затрат в размере 972 542 рублей 38 копеек и заявленных вычетов в сумме 4 791 278 рублей 80 копеек Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Дельта" ИНН 1215164547. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Дельта" указан Гусенов Я.Г.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 30.05.2012 по юридическому адресу - 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 14; 24.07.2013 прекратила деятельность в форме реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"; адрес места регистрации с 24.07.2013 по 28.01.2014: г. Ульяновск, проезд Инженерный 18-й, 6. Учредителем и руководителем с 30.05.2012 по 24.07.2013 являлся Гусенов Якуб Гаджисвич, с 24.07.2013 учредителем являлся Осипов Дмитрий Михайлович (массовый учредитель и руководитель более 50 организаций), руководителем -Гермашин Михаил Александрович (массовый учредитель и руководитель более 50 организаций). С 28.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" прекратило деятельность в форме реорганизации при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит". Адрес места регистрации с 28.01.2014 по настоящее время г. Москва, ул. Леваневского, д. 34. Учредителем и руководителем является Хазиев Руслан Фидаиович.

Согласно протоколу осмотра от 13.03.2013 N 41 общество с ограниченной ответственностью "Дельта" не располагалось фактически по адресу регистрации.

Проанализировав бухгалтерскую и налоговую отчетность в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" установлено, что данная организация применяет общий режим налогообложения. Согласно представленным декларациям суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в организаций исчислялись в бюджет в минимальных размерах. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, информация о недвижимом имуществе отсутствуют.

Согласно сведениям МРИ ФЦОД общество с ограниченной ответственностью "Дельта" поставило на учет в МЭО ГИБДД МВД по Марий ЭЛ трактор марки Т-901ЯБР-1 16.07.2013, в тот же день сняло с учета.

Сведения по форме 2-НДФЛ обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" за 2012, 2013 годы не подавались.

Из анализа сведений, полученных в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "Сатурн", "Зенит" следует, что эти организации не представляют отчетность в налоговый орган, численность в них отсутствует, учредители и директора этих организаций являются "массовыми".

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан направила поручение от 20.05.2015 N 15-11/953 о допросе свидетеля - директора общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Гермашипа Михаила Александровича.

В ответ на поручение получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах по причине неявки свидетеля. Гермашин М. А. отсутствует по указанному адресу.

В ответе на поручение Инспекции об истребовании документов (информации) N 15-11/19133 от 12.10.2015 у общества с ограниченной ответственностью Зенит", являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", сообщается, что по данной организации проводятся мероприятия по розыску должностных лиц, направлен запрос в ОВД "Лианозово" по г. Москве N23-13/024535дсп о содействии в розыске и установлении местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц. Общество документы не представило.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Зенит" установлено, что оно состоит на учете с 25.04.2014. зарегистрировано по адресу: 127253. г. Москва, ул. Леваневского, д. 14. Учредитель и руководитель - Хазиев Руслан Фиданович. Основной вид деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета и деятельности и управления предприятием. Общество с момента постановки на учет не отчитывается. Сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не представлены.

Опрошенный учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Хазиева Руслана Фидановича (протокол допроса от 13.04.2015 N 2.10-09/1306) пояснил, что работает в обществе с ограниченной ответственностью "УК Леон" директором, оказывает юридические услуги. Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" не знакомо, не учреждало, директором данной организации не является, по какому адресу находится данная организация, не знает, терял раза 3 свой паспорт и обращался в правоохранительные органы. Документы по акту приема-передачи, касающиеся финансово-хозяйствеиной деятельности обществ с ограниченной ответственностью "Сатурн" и "Дельта" не принимал. С Гусеновым Я. Г. и Гермашиным М, А. не знаком. По какой причине было реорганизовано общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" не знает.

Письмом от 19.05.2015 N 3 125 Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Ола на запрос от 06.05.2015 N 15-1 1/013336 Инспекции сообщило о том, что общество с ограниченной ответственностью "Дельта" за период с 2012 года по 2 квартал 2013 года индивидуальные сведения на застрахованных лиц предприятием не представлялись; 26.07.2013 снято с учета плательщиков страховых взносов в связи с реорганизацией.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных в 1 квартале 2012 года вычетов в сумме 1 241 853 рублей 41 копейки Обществом представлены договор поставки от 10.01.2012 N 5, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема" ИНН 2130085182. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема" указана Гаврилова А.В..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 03.03.2011, снято с учета 30.10.2012 - ликвидировано по решению учредителей; юридический адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Мира. д. 78А. Учредителем и директором при создании являлась Гаврилова Анастасия Витальевна (после замужества Шаповалова). Сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью "Торгсистема" отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2012 год не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год в налоговый орган не представлялись (за 2011 год сведения по форме 2-НДФЛ также не представлялись). Индивидуальные сведения на застрахованных лиц предприятием не представлялись.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсистема" применяло общий режим налогообложения. Последняя отчетность, представленная в Инспекцию - налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года.

Согласно представленным декларациям суммы налога на добавленную стоимость исчислялись в бюджет в минимальных размерах, размер налоговых вычетов составляет - 99,60 %. Обществом с ограниченной ответственностью "Торгсистема" подавалась отчетность с отражением значительных оборотов, но при этом с исчислением налогов (сборов) в бюджет в минимальных размерах.

Как следует из материалов дела, в обоснование учтённых в 2013 году затрат в размере 338 983 рублей 06 копеек и заявленных вычетов в сумме 5 929 393 рублей 74 копеек Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" ИНН 7325121882. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" указан Андреев А.С..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 13.06.2013 по адресу: 432071. г. Ульяновск, ул. Федерации, 83, 65, с 18 сентября 2014 года прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Техномет" ИНН 7328068154, которое в свою очередь прекратило свою деятельность 22.06.2015 при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Липа" ИНН 6315657760. Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; директором и учредителем являлся Андреев Андрей Станиславович; согласно сведения 2-НДФЛ, имеющимся в налоговом органе Андреев А.С. получал доходы в обществе с ограниченной ответственностью "Союз-Трак" ИНН 2127315573 в период с 2006 по 2009, директором которой также являлся Ялутин О.В.; согласно имеющимся информационным ресурсам (сведения о доходах физических лиц) сведения по форме N 2-НДФЛ за 2013-2014 года обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис" ни на одного человека не представляло, т.е. никаких трудовых ресурсов в 2013-2014 года общество не имело. Сведения о наличии имущества и транспортных средствах, зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис" отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 года не подавались.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" следует, что данная организация применяла общий режим налогообложения. Согласно представленным декларациям суммы налога па добавленную стоимость исчислялись в бюджет в минимальных размерах. Процент налоговых вычетов составляет 99,7%.

Согласно МРИ ФЦОД Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ульяновск письмом от 13.0?.2015 N 8412 (том 14 л.д. 27) на запрос ИФНС России по г. Чебоксары N 15-11/292 от 05.05.2015 (том 14 л.д. 26) сообщило о том, что ООО "А-Сервис" за период с 2013 года по 2014 год индивидуальные сведения на застрахованных лиц предприятием представлялись на 1 человека.

Письмом от 10.11.2015 N 17-17/019475 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска сообщила, что по результатам контрольных мероприятий от арендодателя общества с ограниченной ответственностью "Корона Плюс" 05.08.2015 получено письмо о том, что договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис" расторгнут" в 2013 году и представлен договор аренды нежилого помещения общей площадью 15,5 кв.м от 13.06.2013, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью "А-Сервис" и "Корона-Плюс".

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" не могло располагаться по заявленному юридическому адресу в силу расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных в 13, 4 кварталах квартале 2014 года вычетов в сумме 754 093 рублей 20 копеек Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Технострой" ИНН 2130126985. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Технострой" указан Михайлов Ю.В..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 02.10.2013 по юридическому адресу 428024, г. Чебоксары, пр-т И. Я. Яковлева, д. 4, офис 2; учредителем и руководителем является с момента создания но настоящее время является Михайлов Юрий Валерьевич; сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных за ООО "Технострой" в базе данных Инспекции отсутствуют; сведения о среднесписочной численности, сведения по форме 2-НДФЛ с момента создания организации не представлялись. Соответственно, отсутствуют технический персонал, транспортные средства в ООО "Технострой", которые могли участвовать в деятельности организации.

В регистрационном деле общества с ограниченной ответственностью "Технострой", имеющемуся в налоговом органе находится гарантийное письмо Шерозия Кристины Мирабисовны от 24.09.2013 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" нежилого помещения по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, дом 4, корп.2 после государственной регистрации данного общества.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, помещение по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, дом 4, корп.2, Шерозия К.М. было отчуждено 05.12.2013 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Глянец" ИНН 2130083749.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Глянец" от 20.04.2016 N 042014 на требование Инспекции от 18.04.2016 N 16-10/8349 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" следует, что общество с ограниченной ответственностью "Глянец" указанное нежилое помещение в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" не представляло. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Технострой" фактически не располагалось по заявленному адресу регистрации.

Согласно информации, представленной УМВД России по г. Чебоксары письмом от 25.11.2015 N 27538 на запрос ИФНС России по г. Чебоксары N15-11/035706 Михайлов Юрий Валерьевич в 2011 г. был осужден Цивильским районным судом Чувашской Республики, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Технострой" следует, что данная организация применяет общий режим налогообложения. Последнюю налоговую отчетность сдавало за 2014 год.

Согласно представленным декларациям суммы налога на добавленную стоимость исчислялись в бюджет в минимальных размерах. Процент налоговых вычетов составляет 97,5%. Таким образом, в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью "Технострой" начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами, что привело к отсутствию в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных во 2, 3 кварталах 2012 года вычетов в сумме 1 215 457 рублей 08 копеек Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" ИНН 2130090721. В качестве лица, подписавшего представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" указан Андреев А.В..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 22.07.2011 по юридическому адресу: пр-кт М. Горького, 28, 1, помещение 3. г, Чебоксары; 04.09.2012 реорганизована при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью "Белка и Стрелка", которое налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляло; учредителем и руководителем являлся Андреев Андрей Владимирович; суммы налога на добавленную стоимость исчислялись в бюджет в минимальных размерах, размер налоговых вычетов составляет - 99,60 %. Обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" подавалась отчетность с отражением значительных оборотов, но при этом с исчислением налогов (сборов) в бюджет в минимальных размерах. Сведения о наличии имущества, транспорта отсутствуют; сведения о среднесписочной численности за 2012 год не представлены. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год в налоговый орган не представлялись (за 2011 год сведения по форме 2-НДФЛ также не представлялись). Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" следует, что данная организация применяло общий режим налогообложения. Последняя отчетность, представленная в Инспекцию - налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2012 года. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары письмом от 26.01.2015 N 11002-18/54 сообщило о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены.

Худанин Антон Анатольевич, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице имеющим право действовать без доверенности в период с 01.07.2011 по 24.01.2013 - является "массовым" руководителем и как установлено в ходе его допроса регистрацию осуществлял за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не вел, подписывал чистьте листы.

В регистрационном деле общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", имеющемся в налоговом органе находится гарантийное письмо Якимовой Надежды Михайловны от 15.07.2011 (том 22 л.д. 108) о предоставлении в аренду вновь создаваемому обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" нежилого помещения по адресу: г. Чебоксары, пр-кт М. Горького. 28, 1, помещение 3.

Письмом от 06.11.2015 N б/н Якимовой Н. М. на требование Инспекции от 26.10.2015 N 15-11 /24585 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" сообщила, что она в 2011 году продала указанное помещение.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, отчуждение данного нежилого помещения произведено Якимовой Н. М. 06.09.2011.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" фактически не располагалось по заявленному адресу регистрации.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "Промтехсервис", "А-Сервис", "Технострой" фактически никаких услуг и работ для Общества не выполняли. При этом Обществом создан формальный документооборот.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды

Так, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "Технострой", "А-Ссрвис", "Торгсистема", "Промтехсервис" следует, что отсутствуют операции по оплате товаров, которые были реализованы Обществу, также отсутствуют операции по оплате коммунальных платежей, телефонных переговоров, канцелярских товаров, аренде помещения, транспортных средств, складских помещений, по перечислению заработной платы работникам либо выдачи наличных денежных средств, а также другие платежи, типичные для ведения обычной хозяйственной деятельности, то есть которые могли бы свидетельствовать о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Опрошенный руководитель Общества Ялугин О.В. (протокол допроса от 13.11.2015 N 15-11/542) пояснил, что основных поставщиков он не помнит, общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему знакомы, однако не смог указать каким образом ему стало известно о них. У данных организаций Общество приобретало запасные части на спецтехнику. Указал, что с директором общества с ограниченной ответственностью "Дельта" лично не знаком, с директором обществ с ограниченной ответственностью "Торгсистема", А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" Андреевым Андреем Владимировичем лично знаком, договоры заключались, указал, что возможно велись переговоры в электронном виде, а потом договоры присылались по почте, заключением договоров занимаются все менеджеры (Попов Алексей. Щинкоренко Олег Владимирович, Николай и другие), все договоры они складывают к секретарю на подпись, которые в последующем им подписываются. Кто из менеджеров занимался данными организациями не помнит. Пояснил, что контрагенты осуществляли доставку запчастей сами.

Показания Ялугина О. В. противоречивы и не соответствуют условиям заключенных договоров, из пояснений следует, что он не помнит обстоятельства приобретения товаров у спорных контрагентов, спорные контрагенты не располагают складскими помещениями ни на праве собственности, ни по договорам аренды. Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку товаров, Обществом не представлены, что свидетельствует о формальности и нереальности хозяйственных операций между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Торгсистема", "Технострой", "Промтехсервис".

Опрошенный Петров Николай Владимирович (протокол допроса от 06.11.2015 N 15-11/527) пояснил, что в период с января 2012 года по сентябрь 2013 года работал в Обществе в должности менеджера по запасным частям. В должностные обязанности входило поиск клиентов, сбор заявок от них, поиск запасных частей, отправка запасных частей клиентам. Его непосредственным начальником являлся Шинкаренко Олег Владимирович. Работал совместно с Коваль Александром Николаевичем и Поповым Алексеем Андреевичем. Указал, что поиском поставщиков и покупателей занимался отдел продаж, в том числе он. В качестве основных поставщиков назвал "Комснаб" (резино-техническис изделия), "Чебокомплект" (запасные части, катки). ТК "Азимут" (подшипники), "Оптцентр" (комплектующие к гусеницам). Указал, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакомы.

Опрошенный Попов Алексей Андреевич (протокол допроса от 06.11.2015 N 15-11/529) пояснил, что в Обществе работал в период с сентября 2012 года по октябрь 2015 года в должности менеджера по продажам. В должностные обязанности входило поиск клиентов, размещение рекламной информации в сети интернет, консультирование клиентов по технической части, подготовка документации, коммерческое предложение. Отдел, в котором он работал, занимался реализацией запасных частей, приобретением запасных частей и отпуском их на ремонт занимался отдел снабжения. Непосредственным начальником являлся Шинкаренко Олег Владимирович. Работал в отделе совместно с Петровым Николаем Владимировичем. Назвал следующих основных поставщиков запасных частей: закрытые акционерные общества "Чебокомплект", "Лама". Указал, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Ссрвис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакомы.

Опрошенный Софронов Владимир Ильич (протокол допроса от 09.1 1.2015 N 15-11/531) пояснил, что в Обществе работал с начала 2012 года по конец 2012 года в должности менеджера по снабжению. В должностные обязанности входило приемка запчастей от отдела продаж, отпуск в цех запчастей. Софронов В. И. сообщил, что поиском поставщиков и покупателей запасных частей занимался отдел продаж. Его непосредственным начальником являлся Ялугин Олег Владимирович. Совместно с ним работали Егординов В, Г., Портнов А. П.. Сообщил, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакомы.

Опрошенный менеджер по снабжению Бобров Максим Олегович (протокол допроса от 03.11.2015 N 15-11) пояснил, что в Обществе работал в должности по снабжению в 2012 - 2013 г. г. В должностные обязанности входило снабжение производства запчастями. Непосредственным начальником являлся старший снабженец Степанов Николай и директор Общества Ялугин О. В. Указал, что работал вместе со Степановым Н., Бобров М.О. В качестве основных поставщиков Общества указал "Агро-Инвест", которое поставляло запчасти и бульдозеры; общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройТехника", которое поставляло запчасти на автогрейдеры. Сообщил, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакомы.

Опрошенный Артамонов Вадим Николаевич (протокол допроса 03.11.2015 N 15-11/518) пояснил, что в 2012 году работал в Обществе в должности менеджера по продажам. В его должностные обязанности входило: обзвон потенциальных клиентов техники, бульдозеров, размещение объявлений в интернете, а также занимался продвижением сайта, готовил каталог для работы на сайте. Непосредственным начальником являлся Шинкаренко Олег и директор Ялугин Олег Владимирович. В отделе он работал с Коваль Александром, Вижицким Алексеем, Петровым Николаем. Указал, что общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакома.

Опрошенный Иванов Алексей Николаевич (протокол допроса от 17.11.2015 N 15-11/569) пояснил, что в Обществе работал с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. в должности менеджера по продажам. В должностные обязанности входило размещение рекламы, продвижение сайтов. Его непосредственными начальниками являлись Ялугин О.В, и коммерческий директор Шинкаренко О.В. Работал совместно с Шинкаренко Олегом Владимировичем, Васильевым Алексеем Николаевичем, Поповым Алексеем Андреевичем, Степановым Николаем. Общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Промтехсервис", "Технострой" ему не знакомы.

Таким образом, должностным лица Общества, в чьи должностные обязанности входило заключение договоров, поиск клиентов, приобретение и продажа запасных частей, расценка заявок контрагентов, сбор и отгрузка товара, и на которых в ходе допроса указывает руководитель Общества Ялугин О.В., как на лиц, принимавших участие в заключении договоров со спорными контрагентами, не известны указанные организации и их должностные лица, хотя в силу своих должностных обязанностей они должны были принимать участие в хозяйственных операциях, что указывает на тот факт, что операции с документами, осуществлялись формально без реальной поставки товаров и оказания транспортных услуг от данных контрагентов.

Для установления фактических обстоятельств совершения сделок между ООО "Компания "Союз-Трак" и ООО "Торгсистема" в соответствии со ст. 90 НК РФ была допрошена Шаповалова Анастасия Витальевна,.

Опрошенная Шаповалова А.В. как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема", о чем имеется запись в Едином государственном реестр юридических лиц (протокол допроса свидетеля от 24.12.2015 N 15-11/651) пояснила, что к ней обратился Андреев Андрей Владимирович с просьбой открыть на её имя организацию по продаже запасных частей на спецтехнику. Согласившись, она открыла данную организацию. Шаповалова А. В. подписывала все документы необходимые для регистрации общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема", пользовалась услугами нотариуса. На работу никого не принимала, согласно приказу должность главного бухгалтера была возложена на Шаповалову А.В., но фактически бухгалтерский и налоговый учет ею не велся. Оформлением документов занимался Андреев А.В., он приносил ей на подпись документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Платежные банковские документы также оформлял Андреев Л. В. Наличные денежные средства с расчетного счета она снимала сама и передавала Андрееву А. В., который осуществлял фактическое управление денежными средствами. Складских помещений у общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема" не имелось. Она никогда не видела товар, который реализовывало общество с ограниченной ответственностью "Торгсистема". Сообщила о том, что ей не известны покупатели и поставщики общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема"; Общество, ее директора Ялугина Олега Владимировича и иных должностных лиц Общества, а также обстоятельства совершения сделок, не помнит. Указала, что ей не известно, была ли фактическая поставка товаров Обществу. Также ей не известны обстоятельства отгрузки и доставки запчастей до Общества.

Таким образом, показания свидетеля указывают на тот факт, что Шаповалова А.В. являлась номинальным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Торгсистема", не имевшей фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности организации.

Опрошенный Андреев Андрей Владимирович (протокол допроса от 13.10.2015 N 15-11/464-1) пояснил, что Общество ему знакомо, при этом указал, что не помнит при каких обстоятельствах ему стало известно о нем. Свидетель не пояснил подробности заключения договоров, не указал лиц, с которыми контактировал при заключении договоров и при осуществлении поставки товаров, а также не указал обстоятельства знакомства с Ялугиным О. В. Андреев А.В. также пояснил, что никакого имущества у спорных контрагентов не было, также указал об отсутствии складских помещений. На вопрос, касающийся доставки техники, запасных частей в адрес Общества Андреев А. В. ответил, что доставка осуществлялась на адрес: г. Чебоксары. Дорожный проезд, 16, наемным либо личным транспортом.

Калининским районным судом г. Чебоксары 21.07.2017 в отношении Ялугина О.В. (руководителя Общества), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, был вынесен обвинительный приговор. Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от 20.09.2017 приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.07.2017 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20.09.2017.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.07.2017 руководитель Общества был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис", по факту возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "А-Сервис", "Дельта".

Приговором суда от 21.07.2017 по уголовному делу N 1-14/2017 было установлено, что руководитель Общества Ялугин О.В. с целью незаконного получения из бюджета Российской Федерации денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость умышлено включил в первичные бухгалтерские документы и налоговые декларации заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества по приобретению товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью "А-Сервис" и "Дельта", совершив тем самым хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 875 638 рублей и 2 квартал 2014 года в размере 623 217 рублей.

Предметом исследования и оценки при вынесении обвинительного приговора были счета-фактуры, отраженные в книгах покупок Общества и выписанные от имени обществ с ограниченной ответственностью "А-Сервис" и "Дельта".

В ходе выездной налоговой проверки был проверен период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В результате выездной налоговой проверки установлено нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающих применение вычета по налогу па добавленную стоимость при наличии надлежащим образом оформленных документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, Обществом необоснованно предъявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, по приобретению товаров по документам, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "Торгсистема", "А-Сервис", "Технострой", "Промтехсервис", в сумме 13 932 076 рублей 23 копейки, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам.

Также 23.06.2017 Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении Хрисанфова Александра Евгеньевича и Андреева Андрея Владимировича был вынесен обвинительный приговор, указанные лица были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от 03.10.2017 приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2017 в отношении Хрисанфова Александра Евгеньевича и Андреева Андрея Владимировича изменен, на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Хрисанфова Александра Евгеньевича и Андреева Андрея Владимировича освобождены от назначенных наказаний и сняты с них судимости.

В остальном приговор в отношении Хрисанфова А.Е. и Андреева А.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017.

Приговором Лениского районного суда установлено, что Андреев Андрей Владимирович и Хрисанфов Александр Евгеньевич вступили в преступный сговор на совершение незаконной банковской деятельности, для чего был разработан план преступленной деятельности, который заключался в привлечении наличных денежных средств физических и юридических лиц, и осуществлении за вознаграждение безналичных переводов на счета подконтрольных им организаций, кассового обслуживания, дальнейшего распределения по требованию клиентов, перечислений в безналичной форме со счетов подконтрольных организаций на счета иных организаций по поручению клиентов.

В качестве средств совершения преступления они использовали общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой" созданные через подставных лиц.

Как следует из приговора в ходе расследования уголовного дела были допрошены свидетели: Андреев А.С, Гусенов Я.Г., Михайлов Ю.В. показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, показания свидетеля Андреева А.В., в рамках настоящего дела опровергаются приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным вышеуказанным приговором суда.

Как следует из приговора суда, реализуя свои преступные намерения Андреев А.В. и Хрисанфов А.Е., перечисляя с расчетных счетов организаций, подконтрольных подсудимым денежные средства в безналичной форме на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, приобретали у них наличные денежные средства, которые в последующем передавали другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, удерживая не менее 4 % от ранее поступивших от указанных лиц в безналичной форме денежной массы, тем самым осуществляя обналичивание и кассовое обслуживание. Кроме того, поступившие от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на счета подконтрольных им фирм в безналичной форме денежные средства подсудимые переводили на счета иных организаций по указанию клиентов, удерживая не менее 2% от ранее поступивших от указанных лиц сумм, тем самым осуществляя транзит денежных средств.

Ленинский районный суд г. Чебоксары приговором от 23.06.2017 по уголовному делу N 1-17/2017 установил, что подконтрольные Андрееву А.В. и Хрисанфову А.Е. общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой", зарегистрированные на подставных лиц, использовались в качестве средства совершения преступления.

Указанные юридические лица сотрудников не имели, имели фиктивные юридические адреса, печатями организаций могли распоряжаться только Хрисанфов А.Е. и Андреев А.В., а также по их указанию лица, являвшиеся номинальными директорами, которые при совершении перечислений по счетам "подконтрольных" организаций оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказание услуг). Расчёт налогов фиктивными организациями не производился, а их уплата составляла минимальную величину и осуществлялась с целью конспирации.

Периодом деятельности указанных организаций являлся короткий промежуток времени, который составлял от 1 года до 2 лет, чтобы не позволить контролирующим органам и сотрудникам банков установить их причастность к незаконным действиям.

Ленинским районным судом г. Чебоксары было установлено, что на расчетные счета организаций, подконтрольных Андрееву А.В. и Хрисанфову А.Е., поступали денежные средства от различных организаций, в том числе и от Общества, в последствии по их распоряжению с списывались денежные средства путем перечисления на расчетные счета других организаций за якобы реализованные товары и оказанные услуги, в том числе и от Общества.

Операции по перечислению денежных средств на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных Андрееву А.В. и Хрисанфову А.Е., которые были оценены Ленинским районным судом, осуществлялись по обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" с 22.08.2012 по 30.12.2014, по обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис" с 28.06.2013 по 21.10.2014, обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" с 10.10.2013 по 23.03.2015.

Таким образом, периоды перечисления денежных средств Обществом на расчетные счета спорных контрагентов, также относятся к периоду проведения выездной налоговой проверки.

Как следует из приговора суда денежные средства в сумме 4 808 219 рублей 69 копеек, составляющие 2% от транзитного перевода денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в размере 240 410 984 рублей 73 копеек, признаны незаконным доходом Андреева А.В. и Хрисанфова А.Е. в полном объеме, без исключения операций с какими либо организациями, в том числе и Обществом.

Денежные средства в сумме 6 875 339 рублей 65 копеек, составившие 2 % от транзитного перевода денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" в размере 309 971 394 рублей 29 копеек, и денежные средства в сумме 675 911 рублей 76 копеек, составившие 4% от предоставленной денежных сумм в наличной форме в интересах третьих лиц, признаны незаконным доходом Андреева А.В. и Хрисанфова А.Е. в полном объеме, без исключения операций с какими либо организациями, в том числе и Обществом.

Денежные средства в сумме 2 211 168 рублей 39 копеек, составляющие 2% от транзитного перевода денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в размере 110 558 419 рублей 65 копеек, признаны незаконным доходом Андреева А.В. и Хрисанфова А.Е. в полном объеме, без исключения операций с какими либо организациями, в том числе и Обществом.

Таким образом, операции по поступлению на расчетные счета денежных средств обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой" и в последующем снятые путем перечисления на расчетные счета третьих лиц или в наличной форме судом признаны транзитным переводом денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, общества с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой" были созданы с целью обналичивания денежных средств и создания схем уклонения от налогообложения путем оформления фиктивного документооборота, в связи с чем не могли осуществлять реальные хозяйственные операции.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2017 по уголовному делу N 1-17/2017 действия подсудимых Андреева А.В. и Хрисанфова А.Е. по созданию обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой" квалифицированы по пункту "б" части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как создание юридических через поставное лицо группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что регистрация номинальных коммерческих организаций свидетельствует о намерениях Хрисанфова А.Е. и Андреева А.В. предельно усложнить осуществление государством контрольных функций и учета их финансовой деятельности.

В ходе расследования уголовного дела, а также Ленинским районным судом г. Чебоксары судом установлено, что Андреев А.В. ввел в заблуждение Гусенова Я.Г. (руководитель общества с ограниченной ответственностью "Дельта"), Андреева А.С. (руководитель общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис"), Михайлова Ю.В. (руководитель общества с ограниченной ответственностью "Технострой"), зарегистрировав на них юридические лица, без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности юридических лиц.

Из протоколов допросов и объяснений, полученных как в ходе выездной налоговой проверки, в ходе следственных действий, оглашенных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует, что все вопросы в указанных организациях решались непосредственно Андреевым А.В. и Хрисанфовым А.Е. Руководителями обществ Гусеновым Я.Г. (ООО "Дельта"), Андреевым А.С. (ООО "А-Сервис"), Михайловым Ю.В. (ООО "Технострой") не принимались никакие решения, а лишь выполнялись указания Андреева А.В. и Хрисанфова А.Е.

При этом необходимо отметить, что в ходе расследования уголовного дела были установлены и допрошены иные лица, свидетельские показания которых подтверждают выводы, изложенные в приговоре суда. Так свидетельские показания Данилова З.Д., Дмитриева И.П., Волкова А.С., Анисимова В.В. указывают на то, что с подконтрольными Андрееву А.В. и Хрисанфову А.Е. организациями составлялись фиктивные документы, фактически указанные организации не поставляли товарно-материальные ценности.

Указанные обстоятельства подтверждают факт создания обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой" без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, а были созданы с целью обналичивания денежных средств создания схем уклонения о налогообложения путем оформления фиктивного документооборота, в связи с чем не могли осуществлять реальные хозяйственные операции.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом первичных документов, а также об отсутствии реальности поставки товара и оказания услуг от спорных контрагентов путем создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме безосновательного учета налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Кроме того, представленные в обоснование транспортно-экспедиционных услуг акты носят обезличенный характер, в актах отсутствуют сведения о порядке определения стоимости услуг и ссылки на конкретные документы, подтверждающие фактические объемы оказанных уедут, акты не содержат сведения об общем количестве часов оказанной услуги. Установить дату оказания услуги, ее продолжительность, исходя из представленных актов не представляется возможным.

Кроме того, необходимо отметить, что отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, исключает возможность определить условия поставки (отгрузки) товара, установить факт перевозки и передачи товара от обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "А-Сервис", "Технострой", "Торгсистема", "Промтехсервис" к Обществу, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными организациями.

Довод Общества о проявленной им осмотрительности в отсутствие фактов оказания услуг лишён какого-либо смысла.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2018 по делу N А79-12092/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Союз-Трак" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 18.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова