Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 21АП-2124/15

21 июня 2018 г.

Дело N А83-2552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дьяченко М.С.,

при участии:

представителя ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт") - Константиновского О.Л., генеральный директор, приказ от 25.01.2015 N 1,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" на определение от 06.03.2018 о разъяснении решения по делу N А83-2552/2015 (судья Соколова И.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт"

о запрете использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело по иску Открытого акционерного общества "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" (далее - ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" (ООО "Авиа Экспорт") о возложении обязанности по прекращению использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию "Авиаэкспорт" и сходного с ним до степени смешения, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах или их упаковках, а также о запрете использовать товарный знак "АВИАЭКСПОРТ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015 по делу N А83-2552/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015 в части запрета ООО "Авиа Экспорт" использовать товарный знак "АВИАЭКСПОРТ" по свидетельству Российской Федерации N 352560, а также в части взыскания 38 430 рублей судебных издержек и 12 000 рублей государственной пошлины отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. С ООО "Авиа Экспорт" в пользу ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" взыскано 23 030 рублей судебных издержек и 6 000 рублей государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. С ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" в пользу ООО "Авиа Экспорт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей. С ООО "Авиа Экспорт" в пользу ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" взыскано 6 335 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 оставлено без изменения.

19.02.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" поступило заявление о разъяснении решения по делу N А83-2552/2015, в котором, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, истец просил разъяснить, является ли установленный в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым запрет на использование ответчиком фирменного наименования "АВИАЭКСПОРТ" полным и всеобъемлющим или он применяется исключительно к случаям, обозначенным в решении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 дано разъяснение, согласно которому резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015 по делу N А83-2552/2015, вступившего в законную силу, не подлежит расширительному толкованию, а поэтому запрет на использование ответчиком - ООО "Авиа Экспорт", г. Симферополь, РК фирменного наименования истца может применяться исключительно к случаям, указанным в решении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 30.03.2018 ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что разъяснение судебного решения, данное Арбитражным судом Республики Крым, не основано на нормах действующего законодательства, а именно: не учтены положения статей 1229, 1473, 1474 ГК РФ; противоречит решению по данному делу и правоприменительной практике по вопросу охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Определением от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.05.2018.

В судебном заседании 29.05.2018 представитель ООО "Авиа Экспорт" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможного мирного урегулирования спора, представитель ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" поддержал данное ходатайство.

Протокольным определением от 29.05.2018 судебное разбирательство было отложено на 19.06.2018 для возможного мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 29.05.2018 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Апеллянт в жалобе настаивает на том обстоятельстве, что ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт", с учетом положений ст. 1229, 1473 ГК РФ, является правообладателем фирменного наименования "АВИАЭКСПОРТ", зарегистрированного ранее фирменного наименования ООО "Авиа Экспорт", обращаясь в суд за защитой нарушенного права, требовал вынесения судом решения о запрете использования ответчиком своего фирменного наименования. Как считает заявитель жалобы, любое использование фирменного наименования без его согласия является незаконным, независимо от решения суда. Таким образом, по его мнению, разъяснение данное судом первой инстанции, противоречит действующему законодательству, и позиция заявителя подтверждается п. 58.1 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем данное утверждение апеллянта несостоятельно.

Как было отмечено выше, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015 вступило в законную силу только в части требований истца об обязании ООО "Авиа Экспорт" прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию "АВИАЭКСПОРТ" и сходного с ним до степени смешения на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на торгах или упаковках.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела и принятия решения формулировка, указанная в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015, была основана на просительной части искового заявления ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт" (т.1 л.д. 13), а, следовательно, расширительному толкованию резолютивная часть судебного акта не подлежит.

Доводы заявителя о разъяснении судебного акта сводятся к несогласию с позицией ФССП в ходе исполнения судебного решения и необоснованности использования наименования истца ответчиком при предоставлении отчетности в исполнительные и иные органы и сохранении за ответчиком фирменного наименования в ЕГРЮЛ.

Удовлетворение заявления ОАО "Внешнеторговое объединение "Авиаэкспорт", в рамках изложенной правовой позиции апеллянта, будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 06.03.2018 является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта, то вопрос о судебных расходах не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2018 по делу N А83-2552/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорской А.А. Тарасенко